Решение от 25.07.2022 по делу № 12-103/2022 от 20.05.2022

№ 12-103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                   25.07.2022 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе: судьи Гориной И.Ю.

с участием защитника Сорокиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 06.12.2021 г. по делу в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области

    об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 02.12.2021 г. <номер> установлено совершение Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области подала жалобу на указанное постановление, которое считает незаконным и просит отменить, по следующим основаниям: Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа были приняты меры, направленные на исполнение решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по иску Б. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма: 29.03.2021 г. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чём 30.03.2021 г. в МОСП по ОВИП была направлена информация; определение суда по заявлению было вынесено от 09.04.2021 г. Не дожидаясь решения суда по данному вопросу, 01.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> Б. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, однако <дата> Б. от данного жилого помещения отказался, просил предоставить жильё на первичном рынке. <дата> принято решение о предоставлении Б. жилого помещения в строящемся доме по адресу <адрес>.

    В судебном заседании защитник юридического лица Сорокина А.Е. доводы жалобы поддержала.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, заслушав защитника, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению, на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, на Муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа возложена обязанность предоставить Б. на указанных в решении суда условиях жилое помещение, <дата> МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено соответствующее исполнительное производство <номер>. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.04.2021 г. на основании ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с муниципального образования исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения решения суда — до <дата> В связи с неисполнением решения суда в указанный срок должник по исполнительному производству - администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа – обжалуемым постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

    Названные защитником факты подтверждаются представленными материалами – копиями документов, ссылки на которые приводятся в жалобе на постановление, письменным объяснением Б. от <дата> об отказе от предоставления ему квартиры по <адрес>, выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> о распределении Б. квартиры по другому адресу, из которых следует, что Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа как в период до 01.04.2021 г. (дата взыскания исполнительского сбора), так и в последующий период до <дата> (новый срок исполнения решения суда) выполнялись действия, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, диспозиция ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для лица, являющегося должником в исполнительном производстве, умышленно не выполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Представленные заявителем – должником в исполнительном производстве – доказательства свидетельствуют о принятии им всех зависящих от него мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и об отсутствии доказательств наличия со стороны заявителя каких-либо умышленных действий или бездействия, направленных на неисполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ч.2 ст.49 конституции РФ, а также согласно ч.2, ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие уважительных причин неисполнения не подтверждается какими-либо доказательствами. Вывод судебного пристава-исполнителя о совершении заявителем жалобы указанного правонарушения нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Как видно из представленных материалов, администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа были предприняты определённые меры, направленные на исполнение решения суда, данных об умышленном бездействии (действиях) должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа, не имеется.

    На основании изложенного, в действиях администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду чего, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2021 ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 12-103/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░