Решение по делу № 2-888/2021 от 09.03.2021

№2-888/2021

№58RS0018-01-2021-001744-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.

при помощнике судьи Доля О.В.

с участием старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Романова Юрия Викторовича к Управлению образования г.Пензы о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению образования Адрес , указав, что он занимал должность Данные изъяты по трудовому договору №13-99 от 01.09.2008. Дополнительным соглашением №7 от 01.09.2013 г. данный трудовой договор был продлен на неопределенный срок. Приказом №3-к от 09.02.2021 с Романовым Ю.В. был расторгнут указанный трудовой договор №55-99 от 01.09.2008 г. на основании личного заявления Романова Ю.В. от 08.02.2021 г. (п.3. ст., 77 ТК РФ). Однако, по мнению истца указанное заявление было им написано под давлением, что исключает важнейший признак добровольности волеизлияния работника.

08.02.2021 Романова Ю.В. вызвала к себе начальник Управления образования г. Пензы Данные изъяты назначенная на указанную должность только 01.02.2021, согласно информации из открытых информационных источников, в том числе с официального сайта Администрации г. Пензы. В ходе беседы истцу был выдвинут ультиматум: или истец пишет заявление об увольнении по собственному желанию, или его уволят на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, что существенно может сказаться на его возможности трудоустроится в качестве Данные изъяты образовательного учреждения в дальнейшем. В ходе проведенной встречи Данные изъяты ознакомила Истца с проектом постановления от 08.02.2021 № 163 о согласовании прекращения трудового договора с Данные изъяты Данные изъяты гДанные изъяты на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. На данном проекте имеется отметка о принятии Управлением г. Пензы 08.02.2021 и ему был присвоен регистрационный номер 1333. Согласно описательной части данного проекта постановления он был разработан на основании ходатайства Управления образования г. Пензы от 03.02.2021 № 198/01-01-28.

По мнению истца, начальник Управления образования г. Пензы подала ходатайство о прекращении трудовых отношений с Истцом в администрацию г. Пензы через 2 дня после назначения ее на должность. Далее она вызвала к себе Истца и заставила под давлением написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае Истца планировали уволить по п.2 ст. 278 ТК РФ. При этом, процедура увольнения была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного, просил признать незаконным приказ о прекращении(расторжении) трудового договора(увольнении) с Романовым Ю.В. № 3-к от 09.02.2021; восстановить Романова Юрия Викторовича в должности Данные изъяты с 11.02.2021; взыскать с Управления образованием г. Пензы среднемесячную заработную плату в связи с вынужденным прогулом; взыскать компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Истец Романов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил что ехал на встречу с новым начальником Управления образования г.Пензы думая что с ним хотят познакомиться, никак не ожидал что беседа пойдет в ключе необходимости увольнения, растерялся, поддался влиянию и необдуманно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Считал свое увольнение незаконным и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Романова Ю.В. – Матвеева А.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления образования г. Пензы – Зимин О.В. исковые требования не признала, считала, что увольнение произошло на основании свободного личного желания Романова Ю.В., никто его не понуждал и оснований для восстановления его на работе не имеется.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы – Кирюхина О.Ю., действующая на основании доверенности считала исковые требования не подлежащими удовлетворению и дополнительно пояснила, что приказ об увольнении Романова Ю.В. был согласован с Главой администрации г.Пензы Данные изъяты

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. второму ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В ст. 21 ТК РФ указано, что Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии с п.1 и 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Абзацами первым, вторым и четвертым ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В п. 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 931-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Динмухамметовой Лилии Равилевны на нарушение ее конституционных прав статьей 80 и частью второй статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 56, частями первой - четвертой статьи 67, частями второй и третьей статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечалось, что предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), а в случае невозможности продолжения работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) либо нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора возможность прекратить трудовые отношения в избранный работником срок (часть третья), а также предоставив возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения (часть вторая), федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом указанная статья предоставляет работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая), прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений (часть пятая), а также гарантирует продолжение трудовых отношений, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении (часть шестая). Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

В п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В судебном заседании было установлено, что согласно трудовому договору №13-99 от 01.09.2008з и дополнительному к нему соглашению №7 от 01.09.2013 г. Романов Ю.В. занимал должность Данные изъяты.

Приказом начальника Управления образования г.Пензы №3-к от 09.02.2021 Данные изъяты трудовые отношения с Романовым Ю.В. были прекращены с 10.02.2021 по п.3 ст.77 ТК РФ. Основанием к увольнению указано личное заявление Романова Ю.В.

В материалах дела имеется собственноручное заявление Романова Ю.В., в котором он, обращаясь к начальнику Управления образования, просит уволить его по собственному желанию с 10.02.2021.

Обращаясь в суд с требованием о признании увольнения незаконным истец ссылается на проект постановления Главы Администрации г.Пензы от 08.02.2021 №163 о согласовании увольнения Романова Ю.В. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

П.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ устанавливает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указано, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ (п.9 постановления пленума № 2).

П. 2.2.22. Постановления Главы Администрации г. Пензы от 30.03.2006 N 283 "Об утверждении Положения об Управлении образования города Пензы" предусмотрено, что к компетенции Управления относится назначение на должность и увольнение с должности по согласованию с Главой администрации города Пензы руководителей подведомственных образовательных учреждений. Организация работы по разработке, подготовке, регистрации, а также утверждение уставов подведомственных образовательных учреждений.

Согласно п.1.23. "Устав города Пензы" Управление образования города Пензы обладает следующей компетенцией - по согласованию с Главой администрации назначает на должность и увольняет с должности руководителей подведомственных образовательных учреждений. Утверждает уставы подведомственных муниципальных образовательных учреждений;

Из приведенных норм следует, что администрация г.Пензы имеет право уволить руководителя подведомственного образовательного учреждения без объяснения причин и при этом такое прекращение трудового договора не является мерой ответственности. Следовательно, проект прекращения трудового договора по п.2 ст.1 ст.278 ТК РФ нельзя расценивать как оказание давления и принуждение к увольнению. Глава Администрации г.Пензы в силу Устава г.Пензы обладает достаточными полномочиями для решения кадровых вопросов с директорами школ г.Пензы и ему нет необходимости понуждать руководителей написать заявление об увольнении по собственному желанию или иному основанию.

Довод истца, что увольнение по указанному основанию будет препятствовать к занятию им аналогичной должности является голословным, основанным на неправильном понимании положений ст.278 ТК РФ и по этому основанию подлежит отклонению.

Оспаривая свое увольнение Романов Ю.В. ссылался на наличие согласования с главой администрации г.Пензы о его увольнении на основании ч.2 ст.278 ТК РФ по ходатайству Управления образования г.Пензы от 03.02.2021, которое на момент его увольнения отменено не было. Однако данный довод подлежит отклонению, т.к. 08.02.2021 в Управление образования г.Пензы поступило от Романова Ю.В. заявление об увольнении по собственному желанию и по мнению суда при вынесении решения об основаниях прекращения трудовых отношений работодатель в первую очередь должен руководствоваться личным желания работника при отсутствии негативных оснований для расторжения трудового договора. Формальное наличие проекта согласования увольнения Романова Ю.В. по ч.2 ст.278 ТК РФ не препятствовало работодателю согласовать и вынести приказ по иным основаниям.

Суд так же критически относится к доводам истца, что выдача на руки копии приказа об увольнении без подписи руководителя свидетельствует о незаконности такого приказа.

В соответствии с абзацами первым и вторым ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В материалах представлена копия приказа Управления образования г.Пензы о прекращении (расторжении) трудового договора с Ю.В. Романовым №3-к от 09.02.2021 в котором имеется его собственноручная подпись, что он с приказом ознакомлен 09.02.2021. Подпись в приказе начальника Управления образования Данные изъяты имеется. По требованию Романова Ю.В. ему выдана копия приказа, заверенная заместителем начальника отдела дополнительного образования, опеки, попечительства и кадрового обеспечения Данные изъяты и имеется соответствующая круглая печать. Разночтений в копии с оригиналом приказа судом не установлено. Отсутствие личной подписи руководителя Управления образования г.Пензы не делает копию недействительной и заверенной ненадлежащим образом.

Довод истца, что 09.02.2021 приказ об его увольнении не мог быть согласован и издан физически, опровергается обозренными в судебном заседании доказательствами. Так согласно записи №245 в журнале №01-01-28 исходящей корреспонденции Управления образования г.Пензы от 08.02.2021 в Администрацию г.Пены было направлено ходатайство «об увольнении директора», что учитывая наличие небольшого места в журнале для производства записей судом признается как относящаяся к вопросу об увольнении Романова Ю.В. В журнале регистрации приказов по личному составу №01-02-05 Управления образования г.Пензы 09.02.2021 зарегистрирован приказ №3-к об увольнении Данные изъяты Романова Ю.В. Управление образования г.Пензы 08.02.2021 обратилось с ходатайством о согласовании увольнения Романова Ю.В. в связи с поступлением от него заявления по собственному желанию на котором стоит виза Главы администрации г.Пензв Данные изъяты «Согласен». Представленные документы подтверждают, что необходимая процедура получения согласия на увольнение работодателем была соблюдена.

Суд так же относится критически к показаниям свидетелей Данные изъяты и Данные изъяты т.к. о разговоре с начальником Управления образования г.Пензы они узнали со слов Романова Ю.В. и фактическими сведениями о том, что со стороны работодателя было психологическое давление не обладают. Напротив, их разговор с Романовым Ю.В. 09.02.2021, в котором он сообщил, что написал заявление об увольнении по собственному желанию, указывает на осознание истцом случившего факта, отсутствие у него желания изменить сложившуюся ситуацию и отозвать заявление об увольнении.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что заявление об увольнении по собственному желанию Романовым Ю.В. было написано под давлением и по этому основанию требования истца о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора №3-к от 09.02.2021 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что незаконность увольнения Романова Ю.В. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и в восстановлении на работе истцу отказано, то требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Юрия Викторовича к Управлению образования г.Пензы о признании приказа о прекращении трудового договора №3-к от 09.02.2021 в отношении Романова Ю.В. незаконным, восстановлении его в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья      А.А. Турчак