Решение по делу № 33-10266/2023 от 18.08.2023

    Судья Самохин В.В.                                                         дело № 33-10266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    07 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре: Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению КМА о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску ООО КБ «Транснациональный банк» к ЧВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе КМА

на определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления КМА о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> (№ <...>) отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королева М.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску ООО КБ «Транснациональный банк» к ЧВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Королева М.Н. указала, что решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧВЮ в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору В-КП-810/50-14 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транснациональный банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» МАА, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и КМА заключен договор уступки прав требований № <...>.

КМА направила в адрес должника уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. КМА выполнила свои обязательства по уведомлению должника о смене кредитора надлежащим образом. В установленный законом срок исполнительный документ по гражданскому делу № <...> не предъявлен правопреемником к исполнению, поскольку по договору уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, переход уступаемых прав был совершен после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. КМА направила запрос о предоставлении информации о нахождении исполнительного документа по гражданскому делу № <...> в отношении ЧВЮ в У. по <адрес>. Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по гражданскому делу № <...> на исполнение не поступал. В ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено, что исполнительный документ по гражданскому делу № <...> после получения из КБ «Транснациональный Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», утрачен КМА , о чем составлен акт об утрате исполнительного документа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просила суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № <...> с ООО КБ «Транснациональный банк» его процессуальным правопреемником - КМА ; восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № <...>; выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № <...> о взыскании с должника ЧВЮ задолженности по кредитному договору № № <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе КМА оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Транснациональный банк» к ЧВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взысканы с ЧВЮ в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» сумма задолженности по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; также с ЧВЮ взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.......> рубля.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО КБ «Транснациональный банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен исполнительный лист ВС № <...> для предъявления к исполнению, который был получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транснациональный банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» МАА, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и КМА заключен договор уступки прав требований № <...>, в соответствии с условиями которого по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента (торги) по лоту № <...> (протокол № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 38 физическим лицам, при этом по 8 правам требования истек срок предъявления к исполнению исполнительных документов, в том числе право требования к должнику ЧВЮ по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КМА произвела оплату по договору купли-продажи № <...>Y79 от ДД.ММ.ГГГГ лот № <...>, торги имуществом ООО КБ «Транснациональный банк» в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что КМА провела инвентаризацию исполнительных документов по договору уступки прав (требований) № <...>Y79 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу № <...> о взыскании с должника ЧВЮ задолженности по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые меры по розыску положительных результатов не дали, в связи с чем установлено, что исполнительный документ по делу № <...> утрачен.

Согласно ответу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно книг учета входящей корреспонденции МО СП по ОИП ГУФССП России по <адрес>, базы данных АИС ФССП России по МО СП по ОИП ГУФСП России по <адрес> исполнительные документы в отношении ЧВЮ по указанным номерам дел в отдел не поступали.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по гражданскому делу № <...> на исполнение не поступал.

Согласно ответу Еланского РО СП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № <...>, выданный Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ЧВЮ в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» задолженности по кредитному договору на исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по настоящее время в Еланское РО СП не поступал и на исполнении не находился.

Срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ЧВЮ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением КМА о процессуальном правопреемстве обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении не содержит доказательств, подтверждающих своевременность предъявления исполнительного документа в отношении ЧВЮ к исполнению.

Установив, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы частной жалобы о том, что вины взыскателя КМА в утрате исполнительного листа не установлено, не являются основанием для отмены определения.

Как указано выше согласно ответам Еланского Р. У. по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес> исполнительный документ в отношении ЧВЮ по гражданскому делу № <...> к исполнению взыскателем не предъявлялся.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем либо при пересылке, в данном случае специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ, применению не подлежит.

Уступка права требования по обязательствам должника произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в период с 2017 года по 2023 год не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ЧВЮ к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, выдачи дубликата исполнительного листа, процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КМА – без удовлетворения.

Председательствующий: