Решение от 06.09.2022 по делу № 33-8598/2022 от 08.08.2022

Судья Грушко Е.Г.     Дело № 2-14/2022

Докладчик Плужников Н.П.    Дело № 33-8598/2022

УИД 54RS0032-01-2021-000783-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Илларионова Д.Б., Плужникова Н.П.

с участием прокурора Рупп Г.М.

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06.09.2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ордынское ВХК» - Адаменко С.И. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26.05.2022 г. по иску Поповой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ордынское водоканализационное хозяйство» о возмещении морального и материального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., заключение прокурора Руппа Г.М., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском, к ООО «Ордынское водоканализационное хозяйство» в котором с учетом уточнений требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., оплату ремонта сантехники 11335 руб., оплату бытовой химии 45875 руб., иные расходы 3200 руб., оплату лекарств 5712 руб. 80 коп., услуги адвоката 10500 руб., оплату экспертизы ООО «ГУ СЭ» 26000 руб., судебно-медицинской экспертизы 46900 руб.

Согласно иску, Попова Т.В. проживает по адресу: Новосибирская область, <адрес> и является потребителем водоснабжения, которое осуществляет ООО «Ордынское ВКХ», качество потребляемой воды не соответствует требованиям СанПин.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 09.10.2018г. на ответчика возложена обязанность по поставке питьевой воды в р.п. Ордынское соответствующее требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, Однако ответчик поставляет воду ненадлежащего качества, в результате чего истцу причинен материальный и моральный вред.

Так в результате длительного употребления воды ненадлежащего качества у истца возникли проблемы с желудком, она вынуждена приобретать питьевую воду в магазине, сломалась стиральная машинка и другое бытовое оборудование.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 26.05.2022 г. постановлено:

Взыскать с ООО «Ордынское ВКХ» в пользу Поповой Т.В. моральный вред в сумме 10000 руб., материальный ущерб в сумме 10843 руб. 80 коп, почтовые расходы в размере 287 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб., всего: 22131 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Поповой Т.В. отказать.

Взыскать с ООО «Ордынское ВКХ» в пользу ООО Г. оплату экспертизы в размере 26000 руб.

Взыскать с ООО «Ордынское ВКХ» в доход местного бюджета Ордынского района государственную пошлину в размере 733,75 руб.

С решением суда ответчик не согласен. В апелляционной жалобе представитель стороны - директор ООО «Ордынское ВХК» - Адаменко С.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Поповой Т.В.

В обоснование апелляционной жалобы указано, на незаконность решения суда, безосновательность сделанных выводов о том, что результаты лабораторных исследований 21.03.2019г. и 18.07.2019г., свидетельствуют о причинении ущерба истцу действиями ответчика, поскольку представленные доказательства о причинении ущерба были подготовлены истцом за два года до обращения в суд.

Апеллянт отмечает, что к заключению ООО «№ необходимо отнестись критически, считает, что указанное заключение не соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт в своем заключении указывает, что на представленных объектах имеется серое вещество, которое удаляется путем приложения некоторых усилий, затруднена подвижность сантехнических элементов, произошло закупоривание отверстий. Заключение эксперта не содержит выводов относительно того, что указанные повреждения связаны с жёсткостью воды в 2019г. При этом отмечает, что тэны водонагревателя и стиральной машины предметом исследования не являлись.

Апеллянт обращает внимание, что придя к выводу о повреждении указанных объектов в результате недостаточного качества воды в 2019г., суд не проверил факт наличия (установки) в квартире истца в 2019г. тэнов и стиральной машины.

Представленные в деле чеки не свидетельствуют о том, что истец произвела замену поврежденных смесителей и тэнов.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд не учел, что требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывала причинением вреда здоровью. Суд же вышел за пределы заявленного требования, взыскал компенсацию морального вредя, в связи с нарушением прав потребителя.

При возмещении истцу судебных расходов суду следовало руководствоваться принципом пропорционального распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 12.09.2014 г. по настоящее время Попова Т.В. проживает в р<адрес>

ООО «Ордынское водоканализационное хозяйство» оказывает услуги населению поселка по водоснабжению.

Поскольку Попова Т.В., является потребителем питьевой воды, т.е. платной услуги оказываемой ответчиком, вывод суда о применении к правоотношениям сторон Федерального закона «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 г. № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В настоящее время требования к качеству воды определены в разделе III СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Разрешая спор, суд установил, что в свое время Попова Т.В. неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в связи с ненадлежащим качеством воды, поставляемой ответчиком в ее жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 09.10.2018г. по делу № 2-814/2018г., на ООО «Ордынское ВКХ» была возложена обязанность по обеспечению поставки питьевой воды ее потребителям соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по содержанию марганца, железа, общей жесткости, нитратам и сухому остатку.

Доказательств того, что с момента проживания Поповой Т.В. в р.п. Ордынское Новосибирской области и после вступления в законную силу указанного выше решения суда от 09.10.2018г. по делу № 2-814/2018г., поставляемая ответчиком вода всегда отвечала требованиям качества, материалы дела не содержат. Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик таких доказательств суду не представил.

Напротив, из представленного в деле сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что по жалобам жителей <адрес>, в 2019-2020 г., были проведены Лабораторные исследования питьевой воды. Согласно протоколам лабораторных исследований № 713 от 21.03.2019 г., № 3189 от 18.07.2019 г. пробы питьевой воды не соответствуют требованиям СанПин, по общей жесткости - 9,8 и 12.1 соответственно, при допустимом уровне жесткости – не более 7.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что периодическое несоответствие поставляемой ответчиком воды по показателю общей жесткости, явилось результатом выхода из строя (поломки) принадлежащего истцу имущества: смесителя для кухни, тэнов в стиральной машинке Индезит, лейки для душа, шланга для душа, крана-водонагревателя проточного, смесителя 6506, смесителя крабе, смесителя 1114, общей стоимостью 10843 руб. 80 коп.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе ООО «№ у указанного выше имущества имеются неисправности в виде образования накипи с повреждением от использования воды ненадлежащего качества с превышением показателей по общей жесткости относительно нормативных. Образования наростов солей послужило причиной выхода из строя ТЭНов от перегрева и термического разрушения элемента нагрева, данные наросты минералов привели к закупориванию отверстий лейки для душа, смесителях всех видов, при этом в смесителях под действиям солей была нарушена герметичность уплотнений и заблокированы подвижные части. Общая причина всех выявленных поломок – использование воды ненадлежащего качества с высоким показателем общей жесткости.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы судебная коллегия не находит. Апеллянт, заявляя о несогласии с судебной экспертизой доказательств ее опровергающих суду не представил, ходатайство о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы в суде не заявлял. Довод апеллянта о несоответствии судебной экспертизы требованиям ст. 86 ГПК РФ безоснователен.

В суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась принадлежность заявленного поврежденного имущества истцу. Доказательств того, что повреждение имущества явилось результатом ненадлежащей эксплуатации, не связано с заявленными истцом обстоятельствами, ответчик суду не представил.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки приведенной правовой норме, доказательств своей невиновности в причинении истцу ущерба, в виде повреждения имущества, обусловленного не надлежаще оказываемой услугой (по водоснабжению) ответчик суду не представил.

В силу вышеизложенного судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос установки в доме истца в 2019 году водонагревателя и стиральной машины.

Приведенной выше экспертизой ООО «№ подтверждается факт выхода из строя тэнов водонагревателя и стиральной машинки, а чеками, приобщенными к материалам дела, о приобретении новых тэнов, подтверждаются причиненные истцу убытки, возмещенные решением суда. Оснований для переоценки выводов суда на этот счет судебная коллегия не находит.

При доказанности выхода из строя тэнов водонагревателя, стиральной машинки, смесителей и покупки новых тэнов, смесителя, довод апеллянта об отсутствии доказательств их установки правового значения не имеет.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой ООО «М.» № № от 27.01.2022г. установлено, что приведенные в деле результаты санитарно – гигиенических исследований проб воды не могут являться причинными факторами хронической патологии желудочно – кишечного тракта Поповой Т.В. и, что заболевания не связаны с потребляемой водопроводной водой, поскольку вызваны иными причинами.

Поскольку не надлежаще оказываемая истцу услуга по водоснабжению, не состоит в причинно-следственной связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта истца, суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно исходил из того, что ненадлежащее оказание потребителю услуги, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования. В этой связи довод апелляционной жалобы, о выходе суда за пределы заявленного истцом требования судебная коллегия отклоняет, как безосновательно заявленный.

Вывод суда согласуется со ст. 15 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. суд первой инстанции учел положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда на этот счет судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия разделяет позицию апеллянта о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12, 13, 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 66125,80 ░░░. 11 335░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░) + 3 200 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░) + 45 875 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) + 5 715,80 ░░░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10843,80 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 16,4% ░░ ░░░░ ░░░░ (10843,80 ░ 100 :66125,80 = 16,4).

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 287,50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47,15 ░░░. (287,50 ░ 16,4 : 100 = 47,15).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░ 26000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4264 ░░░. (26000 ░ 16,4 : 100 = 4264). ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 739 ░░░. (26000 – 4264 = 21739).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.05.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 287 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 131 ░░░. 30 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░ 26 000 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 890,95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - 4264 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 739 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░