Решение по делу № 2-248/2024 от 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » мая 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Давыдове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2024 по иску Конева Дмитрия Алексеевича к ООО «Вертикальстрой» о взыскании оплаты по договору подряда и гражданское дело № 2-249/2024 по иску Чистякова Андрея Владимировича к ООО «Вертикальстрой» о взыскании оплаты по договору оказания услуг по ведению сметной документации,

У С Т А Н О В И Л:

Конев Д.А. обратился с данным иском указав на наличие заключенного 20.02.2023 года с ООО «Вертикальстрой» договора подряда № 2/02/ДП на выполнение строительных работ на объекте «Строительство ФОК с бассейном в с.Красный Яр Самарской области», действие договора продлено до 15.06.2023 года. За период с 20.02.2023 года по 31.03.2023 года работы были приняты и оплачены в сумме 636500 рублей. Однако за апрель и май 2023 года оплата не произведена, поскольку директор ООО «Вертикальстрой» Копылов И.П. отказался составлять акт приемки выполненных работ. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. В связи с этим с учетом сделанных в судебном заседании уточнений просил взыскать с него 588000 рублей за апрель 2023 года, 590000 рублей за май 2023 года, 14090 рублей расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления, 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-248/2024.

Чистяков А.В. обратился с аналогичным иском указав на наличие заключенного 20.02.2023 года с ООО «Вертикальстрой» договора на оказание услуг по ведению сметной документации, касающегося того же объекта строительства, срок действия которого установлен до 15.05.2023 года, размер оплаты 90000 рублей в месяц. Оплата за февраль и март произведена в полном объеме, за апрель 2023 в сумме 10000 рублей. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. В связи с этим с учетом сделанных в судебном заседании уточнений просил взыскать с него 170000 рублей за апрель и май 2023 года, 4900 рублей расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления, 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-249/2024.

Определением от 27.02.2024 года данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Конев Д.А. пояснил, что все работы были выполнены, каких-либо претензий по их качеству от ответчика не поступало. Чистяков А.В. пояснил, что по договору был наделен полномочиями на представление ответчика при приемке и учету работ, составлению сметной документации, на основании которой составлялись акты КС-2, КС-3 и производилась их дальнейшая оплата.

Ответчик и привлеченные в качестве третьих лиц администрация м.р.Красноярский Самарской области, МКУ Управление строительства и ЖКХ администрации м.р.Красноярский, ООО СМТ «Электрощит», ООО «Белстрой НТ» о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Администрация м.р.Красноярский в своем отзыве указала на наличие заключенного между МКУ УСиЖКХ администрации м.р.Красноярский (заказчик) и ООО СМТ «Электрощит» (подрядчик) муниципального контракта № 0142200001322020899 от 24.10.2022 года на строительство объекта «Строительство ФОК с бассейном в с.КрасныйЯр Самарской области». 11.11.2022 года подрядчик уведомил о заключении договора подряда с ООО «Белстрой НТ» на выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте, информация об иных договорах субподряда не поступала. Принятие решения оставляла на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истцов, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между МКУ УСиЖКХ администрации м.р.Красноярский (заказчик) и ООО СМТ «Электрощит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0142200001322020899 от 24.10.2022 года на строительство объекта «Строительство ФОК с бассейном в с.Красный Яр Самарской области». Имеется заключенный 11.11.2022 года между ООО СМТ «Электрощит» (генеральный подрядчик) и ООО «Белстрой НТ» (субподрядчик) договор подряда № 1/КЯ, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте.

Истцами представлены заключенные с ООО «Вертикальстрой» договора: договор № 2/02/ДП от 20.02.2023 года между ООО «Вертикальстрой» (заказчик) в лице директора Копылова И.П. и Коневым Д.А. (исполнитель) на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на указанном объекте строительства (начало работ 20.02.2023 года, окончание работ 15.05.2023 года), стоимость которых определена в приложении № 1;договор от 20.02.2023 года между ООО «Вертикальстрой» (заказчик) в лице директора Копылова И.П. и Чистяковым А.В. (исполнитель) на оказание сметно-технических услуг, в т.ч. по ведению сметной документации по проведению монолитных работ на том же объекте, стоимость ежемесячного обслуживания составляет 90000 рублей, куда входит составление исполнительной документации по рабочему проекту и техническому заданию, предоставленному заказчиком. В перечень оказываемых услуг входит в т.ч. учет и приемка выполненных работ, сверка объема работ (п.п.1.2.2, 1.2.4, 1.2.5 договора). Срок действия договора до 15.06.2023 года.

Также имеются составленные Чистяковым А.В. справки об объемах выполненных работ за апрель и май 2023 года и акты выполненных работ за те же периоды, подписанные Коневым Д.А. и Чистяковым А.В., на сумму 588000 рублей и 590000 рублей соответственно. При этом указанные в них виды и стоимость работ согласуются с приложением № 1 к договору № 2/02/ДП от 20.02.2023 года. Из представленного акта по объему выполненных работ от 01.04.2023 года, подписанного Коневым Д.А. и Копыловым И.П., усматривается, что общая сумма составила 636500 рублей, на оплату которой указывается Коневым Д.А. Тем самым подобная форма фиксирования выполненных работ ранее была согласована сторонами. Представлены направлявшиеся истцами в адрес ответчика претензии об оплате долга по договорам, подача настоящих исков свидетельствует об их неисполнении.

В силу ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании ст.749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений на них.

Представленные истцами доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, вытекающих из заключенных между ними договоров, в установленный срок, что при отсутствии данных об их несоответствии предъявляемым требованиям и ответа на претензии позволяет сделать вывод об отсутствии подобных намерений и обоснованности заявленных требований. По имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям ООО «Вертикальстрой» является действующей организацией, директором которой до настоящего времени значится Копылов И.П.

На основании ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче иска госпошлина, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензий и исковых заявлений, которые являются обязательными и по представленным документам составили 367,40 рублей для Конева Д.А. и 228,40 рублей для Чистякова А.В. Также являются обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые составили по 50000 рублей для каждого, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями, размер которых по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует степени участия в деле представителя и проделанной им работы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикальстрой» (ИНН 637702040147) в пользу Конева Дмитрия Алексеевича (паспорт №) 1178 000 рублей в счет оплаты по договору подряда № 2/02/ДП от 20.02.2023 года, 14090 рублей в счет возврата госпошлины, 50000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 367 рублей 40 копеек почтовые расходы. Всего 1242457 (один миллион двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Вертикальстрой» (ИНН 637702040147) в пользу Чистякова Андрея Владимировича (паспорт №) 170000 рублей в счет оплаты по договору на оказание услуг по ведению сметной документации от 20.02.2023 года, 4600 рублей в счет возврата госпошлины, 50000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 228 рублей 40 копеек почтовые расходы. Всего 224828 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев