Решение по делу № 2а-1703/2022 от 12.01.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000105-95

К делу № 2а-1703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                  Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                      Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                Бесчастном А.В.,

в отсутствии административного истца Чередниченко С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца Чередниченко С. С.ча, действующего на основании доверенности 23АВ0718857, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании К № 94736 от 23.05.2013г.,

в отсутствие административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов,

представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Чередниченко С. И. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко С.И. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административным истцом в ОСП по Центральному округу г. Краснодара было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС №028950505 от 25.06.2021 года, выданным Советским районным судом г. Краснодар по делу №2а-3418/2020, в отношении МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебного пристава ФИО4

02.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. В связи с длительностью бездействия ОСП по Центральному округу г. Краснодара в части возбуждения исполнительного производства, а также не направления процессуальных актов в адрес заявителя, Чередниченко С.И. был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного Чередниченко С.И. просит: признать бездействие ОСП по Центральному округу г. Краснодара в нарушении сроков вынесания постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2021 г. в установленный законом срок – незаконными. Признать бездействие ОСП по Центральному округу г. Краснодара в не направлении постановления об окончании от 02.12.2021 года в установленный законом срок – незаконными. Признать постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2021г. – незаокнными и отменить. Обязать ОСП по Центральному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по заявлению Чередниченко С. И..

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель административного истца Чередниченко С.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, считает их законными и обоснованными.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара на от 18.02.2021 г. вступившего в законную силу 19.03.2021 года, выдан исполнительный лист серии ФС №028950505 от 25.06.2021г. по административному делу №2а-3418/2021г. Согласно исполнительному документу суд обязал МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить на счет Чередниченко С. И. (ПАО Сбербанк, кор. счет 30101810100000000602, БИК 040349602, счет №40817810930007186636) денежные средства в размере 2 500 рублей.

Исполнительный лист ФС № 028950505 по указанному решению был подан Чередниченко С.И. в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

02 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по истечении трехдневного срока, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в данной части и признать незаконным бездействие ОСП по Центральному округу г. Краснодара, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В адрес Чередниченко С.И. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2021г. направлено 06.12.2021 г. и получено заявителем 24.12.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению от 02.12.2021 г. судебным приставом исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2021г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу №2а-7808/2021, в соответствии с которым установлено следующее.

В исполнительном листе серии ФС №028950505 от 25.06.2021 г. в графе взыскатель указан Чередниченко С.И., место его рождения: <адрес>, адрес: 350080, <адрес>, в графе должник - МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебный пристав ФИО4, адрес расположения подразделения: 350033, <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу 19.03.2021г, указанный исполнительный лист был выдан 25.06.2021 г., подписан судьей ФИО7, в месте гербовой печати суда имеется оттиск печати Советского районного суда г. Краснодара, что соотноситься с требованиями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным выше решением установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось причин для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 07.10.2021 по делу №2а-7808/2021 вступило в законную силу 08.11.2021г.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обязанность по доказыванию обоснованности бездействий не исполнена.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования Чередниченко С. И. удовлетворить, так как такие требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чередниченко С. И. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2021г.

Признать незаконными бездействия ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок от 02.12.2021г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2021 года.

Обязать ОСП по Центральному округу г.Краснодара устранить допущенное нарушение прав Чередниченко С. И. путем повторного рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                                               Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22 февраля 2022 года