Решение по делу № 12-41/2023 от 25.05.2023

УИД 50RS0050-01-2023-001139-72

Дело № 12-41/2023__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области                                   10 октября 2023 год

    Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел жалобу Смирновой К.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 15.05.2023 в отношении

Анохина Сергея Борисовича, <данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением от 15.05.2023, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский», прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту обращения 08.06.2022 с телесными повреждениями в больницу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО9 – законный представитель потерпевшей (мама) обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что, проверка проведена не полностью, должностным лицом не дана оценка тому, что помимо ссадины на коленке у дочери повреждены два зуба, повреждён самокат. При проведении судебно-медицинской экспертизы не исследовался вопрос, по какой причине у дочери выпало два передних зуба. В связи с этим необходимо было бы назначить дополнительную судебно- медицинскую экспертизу.

В судебное заседание Смирнова К.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анохин С.Б. просил постановление инспектора ГИБДД не отменять, так как при управлении автомобилем не совершал наезд на дочь заявительницы. Ехал во дворе дома очень медленно. Дочь заявительницы на самокате резко остановилась перед его машиной, поэтому упала. Касания девочки с его машиной не было. Довод заявительницы, что у дочери были повреждены зубы, не состоятелен, поскольку там же девочка ела шоколад, который дала его жена. Девочка ни на что не жаловалась. Свидетели Иванова и Врагова дают ложные объяснения.

      Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

        Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут малолетняя ФИО4, выезжая на самокате от первого подъезда <адрес>, совершила падение перед а/м «ФИО1», р/з №, под управлением водителя Анохина С.Б., осуществляющим движение вдоль дома.

         В ходе проверки должностным лицом были опрошены очевидцы, в частности сам Анохин С.Б., а также ФИО5, ФИО6, малолетняя ФИО4, ее законный представитель – заявительница ФИО9, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой у ФИО11 обнаружен кровоподтек правого коленного сустава, то есть повреждение, не причинившее вреда здоровью, при этом на автомобилем повреждений не имеется.

          Инспектором ГИБДД была дана оценка собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям вышеуказанных лиц, и он обосновано пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку автомобиль под управлением Анохина С.Б. наезд на малолетнюю ФИО4 не совершал, поскольку в соответствии с правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

      С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» Ларионовым А.В., которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отношении Анохина Сергея Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Смирновой К.А. – без удовлетворения.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда                      И.Н.Терентьев