Решение от 14.07.2023 по делу № 16-3374/2023 от 26.06.2023

                                                                                                                     № 16-3374/2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                                     14 июля 2023 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., изучив жалобу Харитонова Павла Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Павла Валерьевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 31 марта 2022 года, Харитонов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            В жалобе на вступившее в законную силу постановление Харитонов П.В. просит его отменить, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Харитоновым П.В. 08 марта 2022 года подтвержден собранными по делу доказательствами.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено 31 марта 2022 года без участия Харитонова П.В., при этом мировой судья исходил из того, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Изложенные в постановлении мирового судьи выводы о надлежащем извещении Харитонова П.В. о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не подтверждены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, СМС-извещение о рассмотрении дела 31 марта 2022 году Харитонову П.В. доставлено на номер <данные изъяты> (л.д. 10). Между тем, из протокола об административном правонарушении и согласия на СМС-извещение следует, что Харитоновым П.В. был указан номер <данные изъяты>.

С учетом изложенного, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что мировой судья принял необходимые меры к извещению Харитонова П.В. о времени и рассмотрения дела, что, в конечном итоге, повлекло рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и нарушение права Харитонова П.В. на судебную защиту.

Изложенное не позволяет признать постановление мирового судьи законным, поэтому оно подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной судебной инстанцией ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░