Решение по делу № 2-5189/2019 от 15.04.2019

11RS0001-01-2019-005578-60 Дело№2-5189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Коданева А.В.,

ответчика Новожиловой В.В.,

представителя ответчиков Никитина А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 2 сентября 2019 года гражданское дело по иску Коданева А.В. к Новожиловой В.В. о признании недействительной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, восстановлении срока,

у с т а н о в и л :

Коданев А.В. обратился в суд с иском к Новожиловой В.В. о признании недействительными договоров дарения ? доли земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: ... от ** ** **, заключенного между Коданевой В.М., Скриповой Н.М., от ** ** **, заключенного между Скриповой Н.М. и Новожиловой В.В., прекращении права собственности Новожиловой В.В. на индивидуальный жилой дом и земельный участок и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, восстановлении срока принятия наследства. Заявленные требования мотивировал тем, что ... В.М., совершая отчуждение имущества, не могла понимать значение своих действия и руководить ими.

Истец Коданев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Новожилова В.В. и ее представитель Никитин А.Н. исковые требования не признали. Скрипова Н.М. участия не приняла, извещена надлежаще.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, нотариусы Ляпунова Л.Н., Малышева Г.В. участия не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

** ** ** ... В.М. совершила отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества: ? доли индивидуального жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: ..., путем дарения, своей сестре Скриповой Н.М.

** ** ** Скрипова Н.М. указанное имущество подарила своей дочери Новожиловой В.В.

** ** ** ... В.М. умерла.

Наследниками умершей по закону и по завещанию является её сын Коданев А.В., по завещанию - сын Коданев А.В., племянник Скрипов М.В. и племянница Новожилова В.В.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертом ГУ «...» ... Е.Е. на основании определения суда от ** ** **, на дату заключения договора дарения от ** ** ** у ... В.М. обнаруживались признаки Умеренного органического психосиндрома, а по современной классификации - Другое органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, поэтому в период времени с 9 по 14 февраля 2017 г. была на способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из приведенного следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники, принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление о признании договора дарения, заключенного ... В.М. со Скриповой Н.М. ** ** **, недействительным заявлено истцом ** ** **, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности на обращение Коданева А.С. в суд как наследника ... В.М. по оспариванию договора дарения от ** ** ** подлежал исчислению с момента, когда наследодатель ... В.М. узнала или должна была узнать о том, что ее право нарушено.

Вместе тем, учитывая, что в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что ... В.М. на дату совершения оспариваемого договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла оценивать правовые последствия дарения, и, соответственно, не могла своевременно и самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, оснований полагать о том, что ... В.М. при жизни знала или должна была знать об оспариваемой сделке и нарушении ее прав не имеется.

... В.М. умерла ** ** **, с этого момента открылось наследство, и, учитывая, что наследодатель при жизни не обращалась в суд с иском об оспаривании сделки, это право перешло к ее наследнику - истцу с момента открытия наследства.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Росреестре прав.

Право собственности Скриповой Н.М. зарегистрировано ** ** **, право собственности Новожиловой В.В. - ** ** **, то есть до смерти наследодателя.

Следовательно, для истца годичный срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском начал течь со дня открытия наследства - ** ** ** и заканчивался ** ** **. Истец обратился в суд ** ** **, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что об оспариваемых сделках он узнал в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по его иску к Новожиловой В.В. о признании недействительным завещания от ** ** **, судом во внимание не принимаются, поскольку Коданев А.В., имея возможность получить сведения о собственнике спорного имущества из Реесреестра, должен был узнать о нарушении своего права, принадлежности имущества ответчику, имел возможность оспорить такое право. Такие сведения им получены из Росреестра ** ** **, о чем свидетельствуют копии выписок, получателем которых является Коданев А.В., однако в суд он обратился по истечении года со дня получения выписок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Бремя доказывания наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца.

Истец с заявлением о принятии наследства не обращался, годичный срок оспаривания сделок им пропущен, доказательств наличия каких-лидо уважительных причин пропуска не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, признании за истцом права собственности на недвижимое имущество и восстановлении срока вступления права наследования.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение нотариусом Малышевой Г.В., которая ему сообщила об отсутствии наследственной массы, опровергаются письменной информацией нотариуса в адрес суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коданева А.В. к Новожиловой В.В. о признании недействительными договоров дарения ? доли земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: ... от ** ** **, заключенного между Коданевой В.М., Скриповой Н.М., от ** ** **, заключенного между Скриповой Н.М. и Новожиловой В.В., прекращении права собственности Новожиловой В.В. и признании права собственности в порядке наследования по закону, восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Судья Н.Е.Колосова