Решение по делу № 33-4009/2023 от 20.03.2023

Судья: Авазова В.Б.                                       УИД 54RS0№-32

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                   № 2-5243/2022

                                                                                                № 33-4009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                       Дроня Ю.И.

    судей                                               Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    при секретаре                                                 Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Татьяны Васильевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2022 года по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Алексеевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2007 года между ОАО «УРСА банк» и Алексеевой Т.В. был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BR -16532-КК/2007-0_RUR, на основании которого предоставлены в качестве кредита денежные средства в размере 111 974,55 руб. под 25 % годовых.

Ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BR_16532-КК/2007-0_RUR от 27 августа 2007 года за период с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2021 года в размере 333 050,73 руб., в том числе сумму основного долга в размере 111 974,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 076,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2022 года постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Алексеевой Татьяне Васильевне <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»

                                                       2

проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № BR_16532-RR/2007-0_RUR от 27 августа 2007 года в размере 82 445,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616,42 рублей.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 111 974,55 рублей и процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2017 года по 21 января 2018 года.

          С указанным решением не согласилась Алексеева Т.В., подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 11 октября 2018 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение в пользу банка, то есть банк реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору и изменил тем самым его условия.

Обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2018 года, исполнительный лист банком получен, однако мер по взысканию долга по нему им не предпринималось, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Вместе с тем, банк неоднократно повторно обращался в суд с тождественными требованиями.

16 марта 2021 года мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-339/2021-1-3, который 23 марта 2021 года отменен.

25 октября 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вновь выдан судебный приказ № 2-2472/2022-1-3, который также позже был отменен.

Полагает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25 декабря 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования банка в части взыскания процентов, суд безосновательно указывает период с 18 октября 2018 года по 27 сентября 2021 года.

Считает, что факт обращения банка к мировому судье в марте 2021 года, правового значения на течение срока исковой давности не имеет.

Поскольку дата первичного обращения за выдачей судебного приказа и дата его отмены не выходят за пределы периода действия исполнительного листа, оснований для продления не истекшей части процессуального срока у суда не имелось.

Иск в суд подан 24 марта 2033 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, у суда не было оснований для его удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 207 ГК РФ, суд не учел условий, предусмотренных п. 2 ст. 207 ГК РФ.

                                                        3

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанная норма материального права предусматривает право кредитора на получение процентов за пользование кредитом до дня возврата основной суммы займа.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 (л. д. 153 – 154) с Алексеевой Т.В. в пользу ПАО «Бинбанк» были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 116 236, 18 рублей.

Из взысканной суммы основной долг составил 111 974,55 рублей, проценты за пользование кредитом 4261,63 рублей.

Однако, взыскание суммы основного долга не прекратило обязательство ответчика по выплате процентов за пользование кредитом, и как установлено судом первой инстанции, обязательство по возврату основного лога было исполнено должником лишь 27 сентября 2021 года.

Таким образом, с доводом апелляционной жалобы о том, что истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, согласиться нельзя.

При установленных судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

                                                           4

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алексеевой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи