Решение по делу № 33-10625/2024 от 11.03.2024

УИД 77RS0029-02-2022-020335-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2206/2023 по иску Покатило фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Покатило О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес и просит взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в размере сумма, денежные средства в размере сумма на приобретение костылей, денежные средства в размере сумма на оплату услуг сиделки, денежные средства в размере сумма на санаторно-курортное лечение, денежные средства в размере сумма, затраченные на приобретение новой обуви, денежные средства в размере сумма затраченные на передвижение на такси, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 30.12.2021 она, передвигаясь по пешеходной зоне по адрес, в районе д. 76/21, стр. 1 в адрес, поскользнулась и упала, в результате чего сильно ударила правую ногу. Впоследствии, в связи с тем, что боль в ноге усилилась, она вызвала скорую помощь и была доставлен в ГБУ ДЦ № 3 ДЗМ Филиал № 5, где ей был диагностирован закрытый перелом наружной лодыжки правой ноги. Причиной падения послужил сильный гололед и непроведение работ по уборке снега участка по которому она передвигалась. В связи с получением указанной травмы она находилась на больничном с 30.12.2021 до 24.03.2023, постоянно испытывала сильные боли и не могла вести активный образ жизни. В связи с полученной травмой она не могла в полной мере самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем вынуждена была воспользоваться услугами сиделки, стоимость которых за указанный период составила сумма Кроме того, ей были приобретены костыли стоимостью сумма, а также новая обувь на сумму сумма в связи с расширением голеностопа и артрозом 1 степени, который обострился в результате падения. Также для передвижения по городу была вынуждена пользоваться услугами такси, на что было потрачено сумма, кроме того ей необходимо санаторно-курортное лечение, расходы на которое составят сумма Также указала на то, что на момент получения травмы в результате падения она работала в ГБУ адрес социальные центры» в должности социального работника, в связи с нахождением на больничном в результате падения ее утраченный заработок, с учетом полученных выплат за период нетрудоспособности составил сумма Поскольку претензия о возмещении причиненного ущерба была оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, указала на то, что территория, на которой произошло падение истца, не находится на обслуживании Учреждения.

Представитель ответчика ГБУ адрес в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец 30.12.2021, передвигаясь по пешеходной зоне по адрес, в районе д. 76/21, стр. 1 в адрес поскользнулась, в результате чего упала.

Из материалов дела следует, что в результате падения истец получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой ноги, что подтверждается справкой ГБУ ДЦ № 3 ДЗМ Филиал № 5.

Факт получения указанной травмы в результате падения при указанных истцом обстоятельствах, стороной ответчиков не оспаривается.

В период с 30.12.2021 по 24.03.2022 истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела электронными листками временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что истцом были приобретены костыли, расходы на приобретение которых составили сумма

Также в период нетрудоспособности истцом неоднократно свершались поездки на такси, на что было затрачено сумма, что подтверждается соответствующими чеками.

Кроме того, из материалов дела следует, что 31.12.2021 между истцом и фио был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание истцу услуг по уборке комнаты, кухни, ванной, туалета, мытью полов, оказание помощи в принятии ванны, покупка продуктов и приготовление пищи, стирке и глажке белья, а также отвозить и приводить на автомобиле до места требования.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма за тридцать календарных дней.

24.03.2022 между истцом и фио подписан акт выполненных работ по договору, согласно которому услуги, составляющие предмет заключенного между ними договора оказаны в полном объёме, их стоимость за весь период составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме, о чем фио составлена соответствующая расписка, копия которой представлена в материалы дела.

Также из материалов дела следует, что на момент получения травмы в результате падения, истец работала в ГБУ адрес социальные центры» в должности социального работника.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ей была приобретена новая обувь на сумму сумма в связи с расширением голеностопа и артрозом 1 степени, который обострился в результате падения, а также, что ей необходимо санаторно-курортное лечение, расходы на которое составят сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что понесенные ей расходы до настоящего времени не возмещены и подлежат возмещению лицом, ответственным за содержание территории на которой произошло падение в результате которого истец получила травму, поскольку падение было обусловлено не проведение мероприятий по уборке снега и очистке тротуара от наледи.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» пояснила, что территория на которой произошло падение истца не относится к зоне обслуживания адрес Москвы «Жилищник адрес».

В тоже время представитель ответчика ГБУ адрес в судебном заседании подтвердила, что указанная территория отнесена к зоне обслуживания ГБУ адрес, однако возражала против удовлетворения требований указывая на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между падением истца и действиями (бездействием) учреждения, при этом место падения истца стороной ответчиков не оспаривается.

Представленная стороной ответчика ГБУ адрес выписка из журнала выезда техники на линию, согласно которой 30.12.2021 производилось прометание, с достоверностью не свидетельствует о том, что оно производилось на территории, на которой произошло падение истца, кроме того, доводы истца о том, что на тротуаре имелась наледь, никем не опровергнуты, а оснований для недоверия им, исходя из времени года, в которое произошло падение, не имеется, в связи с чем суд считает, что прометание тротуаров, не является достаточной мерой для обеспечения безопасного передвижения по ним.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в рассматриваемом случае должна быть возложена на ГБУ адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес в пользу истца расходы, понесенные ей на приобретение костылей в размере сумма, поскольку данные расходы, с учетом полученной истцом травмы являлись для нее необходимыми, при этом согласно ответу МГФОМС обеспечение граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения (костыли) не входит в программу ОМС и за счет средств ОМС не финансируется.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, частично расходы на такси, в размере сумма которые совершались истцом для совершения поездок в медицинское учреждение – ГБУЗ адрес ГКБ № 67 им. фио, расположенное по адресу: адрес, поскольку из чеков на такси на указанную сумму усматривается, что поездки совершались по данному адресу и к месту жительства истца, при этом суд также полагает, что выбор истцом такого способа передвижения, с учетом полученной ей травмы являлся обоснованным.

В тоже время оснований для взыскания с ответчика ГБУ адрес расходов на такси в размере сумма за поездку совершенную 11 марта 2022 года в 00 часов 22 минуты суд не усматривает, поскольку данная поезда совершена не в медицинское учреждение, что следует из адреса указанного в чеке и не оспаривалось истцом.

Кроме того, суд признает обоснованными расходы истца, понесенные на услуги сиделки, в соответствии с договором от 31.12.2021 в размере сумма, поскольку проанализировав услуги, составляющие предмет указанного договора и сопоставив их с полученной истцом травмой, суд считает, что истец не имела возможности в период нетрудоспособности с 30.12.2021 по 24.03.2022, в связи с полученной травмой в полной мере самостоятельно обслуживать себя в быту и выполнять те работы и процедуры, которые выполнялись по указанному договору.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость услуг по указанному договору является завышенной, по сравнению с аналогичными.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес в пользу истца расходы по договору оказания услуг в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Стороной ответчика ГБУ адрес представлен контррасчет утраченного истцом заработка за период с 31.12.2021 по 24.03.2022, согласно которому его размер составляет сумма, а с учетом полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма – сумма

Проверяя расчет утраченного заработка представленный стороной истца и стороной ответчика, суд считает необходимым согласиться с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку он является арифметически верным, основан представленных справках 2-НДФЛ в отношении истца, в полной мере отвечает требованиям ст. 1086 ГК РФ, ст. 139 ТК РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российский Федерации от 24.12.2007 № 922.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес в пользу истца утраченный заработок в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика ГБУ адрес в пользу истца расходов на приобретение новой обуви в размере сумма суд не усматривает, истец пояснила, что на указанную сумму ей была приобретена обычная, а не специальная ортопедическая обувь, доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и приобретением указанной ей обуви не представлено, кроме того в подтверждение данных расходов истцом представлены справки по операциям Сбербанк, однако из них не усматривается на какие именно товары были израсходованы денежные средства.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ГБУ адрес в пользу истца денежных средств на санаторно-курортное лечение в размере сумма, поскольку доказательств того, что истцу соответствующим медицинским учреждение, было рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения в связи с полученной травмой, материалы дела не содержат.

Кроме того не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае на спорные правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ГБУ адрес компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что падение истца произошло в районе д. 76/21, стр. 1 по адрес в адрес, в результате наледи на тротуаре, ответственным за надлежащее состояние тротуаров по указанному адресу является ГБУ адрес суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая требования разумности и справедливости, характер полученной истцом травмы, периода ее нахождения на лечении, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В виду того, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» не является лицом ответственным за содержание территории, на которой произошло падение истца, в результате которого она получила травму, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 032-658-764 67) ░ ░░░ ░░░░░ (░░░ 7727656790) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.09.2023.

░░░  ░░░░░░