Решение по делу № 77-71/2010 от 07.04.2010

Председательствующий – Ахметова А.М. Дело № 77-196(71) 2010

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2010 года г.Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зверева Е.М. – защитника Смирнова Сергея Александровича, 25.06.1973 года рождения, уроженца г.Омска, не работающего, проживающего по адресу: Омская область, р.п.Муромцево, ул.Юбилейная, д.21, кв.9, имеющего водительское удостоверение 55 ВА № 216205 от 23.01.2007 года на постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от 18 марта 2010 года, которым постановлено:

«Смирнова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначит ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года».

Заслушав доклад по материалам дела, исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением судьи Муромцевского районного суда Омской области от 18 марта 2010 года Смирнов С.А. признан виновным в том, что он 15 марта 2010 года в 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Н 939 ВВ, двигался по ул.40 лет Победы в р.п.Муромцево Омской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Зверев Е.М. – защитник Смирнова С.А. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Смирнова С.А. состава административного правонарушения. Указал, что судьёй необоснованно не приняты во внимания показания Смирнова С.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда оснований для отмены постановления судьи районного суда, не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что водитель Смирнов С.А. 15 марта 2010 года в 19час.05мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Медицинское освидетельствование Смирнова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено врачом в муниципальном учреждении здравоохранении «Муромцевская центральная районная больница» с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6510 № ARZA-0277 (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2010 года концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова С.А. составила 3,59 мг/л (л.д.5).

Факт управления Смирновым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.03.2010 года, из которого следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Смирнова С.А. составил 3,59 мг/л (л.д.5); рапортом ст.ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Муромцевскому району (л.д.8), показаниями свидетелей Котляева С.А., Зазуля В.И., допрошенных в судебном заседании и другими материалами дела.

В судебном заседании Смирнов С.А. свою вину в совершении правонарушения не признал. Он пояснил, что 15.03.2010 года около 17 часов он отогнал свою машину к гаражу Кузнецова Романа для того, чтобы отремонтировать. Так как последнего в гараже не оказалось, а гараж был закрыт, он оставил там автомобиль и пошел домой, где выпил 300-400 грамм водки, после чего примерно в седьмом часу вечера вернулся к гаражу. В этот момент к гаражу подъехал наряд ДПС и его привезли в ОВД. Однако он в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял.

Свидетель Котяев С.А. в судебном заседании пояснил, что 15.03.2010 года около 19 часов он находился около гаража Кузнецова и видел, как с ул.Лисина двигался автомобиль под управлением Смирнова С.А. Автомобиль при движении чуть не наехал на Шабалина С.А. с которым он стоял и разговаривал. Автомобиль стал объезжать Шабалина С.А. и его в этот момент его развернуло и машина встала поперек проезжей части. Смирнов С.А. вышел из машины и упал рядом с ней. Затем он поднял, подошел к ним, от него сильно пахло спиртным.

Шабалин С.А., в своих письменных объяснениях, дал аналогичные пояснения (л.д.9).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Муромцевского района Зазуля В.И. в судебном заседании пояснил, что 15.03.2010 года, примерно в 19час.10мин. выезжал к гаражам по ул.40 лет Победы. Смирнов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом автомашина Смирнова С.А. стояла поперек проезжей части ул.40 лет Победы.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным обоснованность привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Смирнову С.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области является законным и обоснованным и по останованиям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от 18 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Зверева Е.М. – защитника Смирнова С.А. без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина