Решение по делу № 33-10320/2021 от 11.06.2021

дело №33-10320/2021 №2-380/2020 УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.07.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернышу ( / / )5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16.04.2021,

ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернышу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере ...% годовых. В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 691769,45 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 546850 рублей, просроченные проценты 59626,18 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 146,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 138,19 рублей, неустойка на просроченные проценты – 59,65 рублей, иные комиссии 32185,50 рублей, страховая премия - 52759,56 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить у судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10117,65 рублей.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 16.04.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Черныша А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 691765,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10117,65 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с требованиями иска, так как его доводы, изложенные в письменных возражениях, не приняты судом во внимание при вынесении решения. Полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчику не было известно об имеющейся задолженности, и он был лишен возможности обратиться в банк с просьбой о заключении мирового соглашения. В связи с несоблюдением досудебного порядка, исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения на основании 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно кредитному договору, срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, в исковом заявлении Банк указывает, что кредитный договор заключен на срок 360 месяцев. Приложенные к исковому заявлению документы: кредитный договор, заявление о предоставлении транша, график платежей, памятка по договору добровольного коллективного страхования, заявление – оферта на открытие банковского счета, сертификат по программе страхования и другие не содержат подпись ответчика, в связи с чем считает, что никаких договорных отношений у него с ПАО «Совкомбанк» не имеется. В материалах дела отсутствует оригинал искового заявления, кроме этого, иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Истцом не обоснована сумма задолженности по договору: период возникновения задолженности, основания и период начисления процентов, основания и период начисления неустойки, что не позволяет определить точную сумму задолженности по договору.

04.06.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2020 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <№>, который состоит из анкеты –соглашения заемщика на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, заявления заемщика о предоставлении транша.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику Чернышу А.В. открыт банковский счет с лимитом кредитования в 550000 рублей сроком на 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом по условиям договора составляет ...% годовых в случае, если Заемщик использовал ...% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается ...% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Кроме того, стороны в договоре согласовали условие о предоставлении Банком заемщику дополнительных платных услуг по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и гарантии минимальной ставки.

Также заявлениями от <дата> заемщик Черныш А.В. дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования <№> от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», и по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов <№> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно выписке по счету клиента Черныша А.В., <дата> денежные средства в сумме 550000 рублей <дата> зачислены на счет, и в этот же день по распоряжению клиента зачислены на иной счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк» (л.д...).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> общая задолженность заемщика составляет 691765,45 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность по кредитному договору 546850 рублей, просроченные проценты – 59626,18 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 146,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138,19 рублей, неустойка на просроченные проценты – 59,65 рублей, задолженность по уплате комиссий 32185,50 рублей, по уплате страховой премии 52759,56 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика своевременно возвращать сумму займа, исходил из представленного истцом расчета, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их верными, основанными на имеющихся в деле доказатеьствах при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, предоставленные истцом в материалы дела кредитный договор, заявление на предоставление транша, график платежей, памятка по договору добровольного коллективного страхования, заявление-оферта на открытие банковского счета, а также документы, относящиеся к договору страхования, Черныш А.В. не подписывал, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку все перечисленные документы подписаны электронной подписью Черныша А.В., что предусмотрено разделом п.7 Общих условий договора потребительского кредита и соответствует положениям ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

Более того, как установлено судом, ответчик не только заключил кредитный договор, но и фактически получил кредитные денежные средства в размере 550000 рублей.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Требований о расторжении договора или изменении его условий, для которых положениями ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок, истцом не заявлялось.

Положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из материалов дела, <дата> Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности заемщику по адресу: <адрес> (л.д. ...). Данный адрес совпадает с адресом, указанным Чернышом А.В. в заявлении на предоставление кредита.

То обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца права в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.

Доводы апеллянта в жалобе о том, что исковое заявление не подписано представителем истца, а доверенность на представителя Банка оформлена не надлежащим образом, также не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в Верхнесалдинский районный суд посредством программы «ГАС Правосудие» и подписано простой электронной подписью представителя, что соответствует положениям п.1.1 ч.1 ст.3, ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению приложена копия доверенности, выданной Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» ( / / )2 ( / / )3 с полномочиями на представление интересов банка в суде общей юрисдикции, с правом подписание и предъявление искового заявления. В связи с чем у суда первой инстанции обоснованно не возникало сомнений в полномочиях лица, подписавшего и подавшего иск. В жалобе апеллянтом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в доверенности сведений.

Ссылка апеллянта на то, что в исковом заявлении срок предоставления кредита указан 360 месяцев, тогда как в кредитном договоре срок установлен в 60 месяцев, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку судом при разрешении спора достоверно установлено, что кредит ответчику предоставлен сроком на 60 месяцев.

Также не может быть признан обоснованным довод апеллянта о том, что из искового заявления невозможно установить период возникновения задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку в исковом заявлении прямо указано, что впервые задолженность по ссуде возникла <дата>, а расчет задолженности истцом произведен по состоянию на <дата>, при этом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, содержащий информацию обо всех произведенных начислениях по договору начислениях, в том числе с указанием периода начисления процентов, неустойки, а также комиссий за предоставление дополнительных платных услуг (л.д....).

Не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая уменьшение неустойки, устанавливает диспозитивное, то есть исключительное право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении кредитного договора стороны определили условия договора, в том числе и о начислении неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), которые были доведены до сведения ответчика до заключения договора, согласно собственному волеизъявлению ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, положения заключенного между сторонами кредитного договора, являются обязательными для заемщика.

Размер задолженности на дату предъявления иска по основному долгу составил 546850 рублей, размер просроченных процентов 59626,18 рублей. На указанную задолженность Банком начислена неустойка в размере 138,19 рублей и 59,65 рублей соответственно. Указанный размер неустойки судебная коллегия не находит чрезмерным, завышенным и не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций представлено не было, в связи с чем судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и снижения размера неустойки.

Довод апеллянта о необоснованном непринятии судом первой инстанции при разрешении спора его письменных возражений на иск подлежит отклонению, поскольку поступившее в суд возражение ответчика определением судьи от <дата> было обоснованно возвращено Чернышу А.В. в связи с непредставлением доказательств направления таких возражений стороне истца, что соответствует положениям ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность сторон направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснениям, данным в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 335.1, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Филатьева Т.А.