Решение от 01.06.2022 по делу № 21-201/2022 от 12.05.2022

УИД 69RS0040-02-2022-000582-83

Дело № 21-201/2022 судья Кузьмина Т.В.

РЕШЕНИЕ

1 июня 2022 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ф.М. на постановление административной комиссии г. Твери от 18 января 2022 г. № 2475-АК/21, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от 18 января 2022 г. № 2475-АК/21 общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 9-14).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 апреля 2022 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ф.М. – без удовлетворения (л.д. 174-182).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ф.М. просит постановленные по делу решения отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения норм статьи 28.2, части 3 статьи 25.4, части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, абзаца 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что протоколы об административных правонарушениях №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их составлении существенно нарушены нормы процессуального права: составлены в отсутствие законного представителя общества, а защитнику общества Ц.Н. процессуальные права не разъяснялись, поскольку запись в протоколе об участии защитника при его составлении отсутствует, а расписка с разъяснением процессуальных прав, приложенная к протоколу не свидетельствует о соблюдении прав общества на защиту при составлении протоколов об административных правонарушениях. Считает, что проведенное обследование территории административным органом не отвечает требованиям части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 26.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и потому акты обследования территорий являются недействительными доказательствами. Ссылаясь на то, что общество является малым предприятием, а также отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным (л.д. 143-144).

В дополнениях к жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Ц.Н. изложила доводы аналогичные доводам жалобы генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ф.М. (л.д. 227-229).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Ц.Н., поддержавшую жалобу, и пояснившую, что у общества в банках большая картотека.

Статьей 35 (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила благоустройства, Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери в соответствии с настоящими Правилами осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами города Твери (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативном или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (подпункт 4 пункта 2.9 Правил).

Согласно пункту 5.3 Правил, содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

На основании пункта 5.12 Правил кровля зданий, зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В силу пункта 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.142 Правил, накапливающий на крышах снег должен своевременно сбрасываться с крыш на землю и немедленно вывозиться.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 50, 100, 134).

Заместителем начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери К.Е. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 3 минуты по 13 часов 15 минут проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен четырехэтажный многоквартирный дом с плоской крышей. Стены дома кирпичные. С двух стороны крыши, с козырьков балконов четвертых этажей выявлено наличие и свисание снега, сосулек различного размера и величины (от одного края дома до другого). Не обозначена сигнальной оградительной лентой и иными предупредительными знаками прилегающая к фасаду здания территория в зоне свисания сосулек и снега. Безопасность граждан и животных не обеспечена. На фасаде дома размещены два прямоугольника белого цвета на которых написано черной краской наименование улицы и номер дома (л.д. 131).

Начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен четырехэтажный кирпичный дом со скатной кровлей. С главного фасада крыши, а также со стороны торцов и задней части дома выявлено наличие и свисание снега, сосулек различного размера и величины (по всему периметру дома). Не обозначена сигнально–оградительной лентой и иными предупреждающими знаками территория, прилегающая к фасаду здания, в зоне свисания сосулек и наледи, снега. Безопасность граждан и животных не обеспечена (л.д. 84-85);

Начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен четырехэтажный кирпичный дом со скатной кровлей. С главного фасада крыши, а также со стороны торцов и задней части дома выявлено наличие и свисание снега, сосулек различного размера и величины. Не полностью обозначена сигнальной лентой и иными предупреждающими знаками территория, прилегающая к фасаду здания, в зоне свисания сосулек и наледи, снега. Безопасность граждан и животных не обеспечена (л.д. 34-35);

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери С.А. в отношении ООО «<данные изъяты>» протоколов об административных правонарушениях №№ №, №, № по статье 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», которыми обществу вменено не принятие мер по очистке от снега, наледи и сосулек крыши (кровли) многоквартирных домов, по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> нарушение пункта 5.13 и абзаца 2 пункта 6.142 Правил (л.д. 30-33, 80-83, 129-130).

Определением административной комиссии г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушениях, по которым составлены протоколы об административных правонарушениях №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство (л.д. 25).

Постановлением административной комиссии г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 9-14).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: актами обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии И.О., Р.Д., О.К. (л.д. 34-35, 84-85, 131); фототаблицами к актам обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 86-87, 132-133); фрагментами плана г. Твери (л.д. 38, 88); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-223); выписками из реестра объектов жилищного фонда (л.д. 50-52; 100-102; 134-136); протоколами об административных правонарушениях № №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии защитника Ц.Н., которой разъяснены положения статьи 25.5 КоАП РФ, и протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие законного представителя и защитника ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30-33, 56-58, 80-83, 106-108, 129-130), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по данному делу.

Вопреки доводам жалобы акты обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные уполномоченными должностными лицами отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Московского района г. Твери являются относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом, действующим в рамках возложенных на него должностных функций, в ходе проведения рейдового осмотра территории достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории, при этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «<данные изъяты>» путем составления протокола об административном правонарушении.

Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностными лицами отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации московского района г. Твери в отношении ООО «<данные изъяты>» в рассматриваемом случае не проводилось и положения названных законов, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, № соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержат описание событий административных правонарушений в соответствии с диспозицией статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Существенных недостатков, влекущих признание их в качестве недопустимых доказательств, не имеется. Протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, составлены в присутствии защитника Ц.Н., процессуальные права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ разъяснены, что отражено в отражено в расписках (л.д. 56, 106), право на ознакомление с материалами дела защитником реализовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 108), копия протокола вручена (л.д. 57, 107).

То обстоятельство, что защитник Ц.Н. присутствовавшая при составлении протоколов об административных правонарушениях №№ №, № не вписана в него, не является существенным нарушением процессуальных требований. При этом защитник Ц.Н. в указанной части каких-либо заявлений в протокол не вносила и о нарушении прав не заявляла.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя общества и его защитника, при надлежащем извещении о времени и месте его составления (штамп №№ №, № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Копии протоколов об административном правонарушении в адрес общества направлялись и возражения на протоколы ООО «<данные изъяты>» представило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145).

Совокупность исследованных доказательств относимых допустимых и достоверных является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях, а доводы заявителя о недостоверности доказательств несостоятельны и потому подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований благоустройства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась объективная возможность для соблюдения установленных Правилами благоустройства требований, которая не была реализована, что препятствует применению положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений административной комиссии и решений судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, исследовавшим собранные по делу доказательства, не установлены основания для применения указанной правовой нормы.

Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ ни административный орган, ни судья районного суда не усмотрели, таковых не установлено и при проверке законности и обоснованности, принятых по делу решений.

Совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области благоустройства города, в связи с чем, нарушение требований по надлежащему содержанию здания, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 6 апреля 2022 г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, является малым предприятием и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, начавшие действовать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-223).

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Твери от 18 января 2022 г. № 2475-АК/21, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» в части назначенного наказания изменить, снизить назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части указанные решения оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ф.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. № 2475-░░/21, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2003 ░. № 46-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. № 2475-░░/21, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░