Решение по делу № 33-4650/2023 от 17.02.2023

Дело <№> (2-322/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Огородниковой Е.Г.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.03.2023 гражданское дело по иску Домодыко Максима Михайловича к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управление имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

Домодыко М.М. обратился в суд с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о признании права собствености на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2020 умерла ( / / )4 Наследниками ( / / )4 по закону первой очереди являются ( / / )6 (супруг), Домодыко М.М. (сын), ( / / )7 (дочь). 30.09.2010 ( / / )4 заключила договор передачи квартиры в собственность граждан в отношении жилого помещения – квартира <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Истец в течение шестимесячного срока фактически принял наследство после смерти ( / / )4

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать за Домодыко М.М. право собственности на жилое помещение – квартира <адрес>

Ответчиком администрацией Каменск-Уральского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2023 отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Каменск-Уральского городского округа. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Администрация Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с положениями гражданского законодательства, Устава администрация не наделена полномочиями по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Администрация не допускала нарушение прав истца, на спорное имущество не претендует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.11.2020 умерла ( / / )4

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

30.09.2010 между Администрацией г. Каменска-Уральского Свердловской области и ( / / )4 заключен договор передачи квартиры в собственность, согласно которому администрация передала, а ( / / )4 приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Данный договор подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )4

Наследниками ( / / )4 по закону первой очереди являются ( / / )6 (супруг), ( / / )1, ( / / )7 (дети).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственное дело после смерти ( / / )4 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Истцом в течение шести месяцем после открытия наследства совершены действия по фактическому принятию наследства. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, решение суда в данной части не обжалуется.

Установив фактически обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежат отклонению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является именно Администрация Каменск-Уральского городского округа; она обладает необходимыми, в том числе бюджетными, полномочиями и обязана обеспечить решение вопросов местного значения вне зависимости от распределения своих функций между отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями. В этой связи, наличие в структуре муниципального образования Комитета по управлению муниципальным имуществом не исключает предъявление иска непосредственно к администрации, как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления. В рассматриваемом случае именно Администрация как орган местного самоуправления осуществляет права собственника спорного имущества и является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не допускала нарушение прав истца, не свидетельствуют о незаконности решения. Поскольку факт совершения действия по принятию наследства может быть установлен только в судебном порядке, спорным имуществом является жилое помещение, администрация соответствующего муниципального образования является ответчиком в силу характера правоотношений, так как в случае отказа в удовлетворении данного требования имущество становится выморочным и переходит в собственность муниципального образования. При этом для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства установление факта нарушения прав истца ответчиком не требуется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Е.Г. Огородникова

Г.С. Хайрова