Решение по делу № 33-4514/2022 от 21.07.2022

Дело № 33-4514/2022; 2-2996/2022

72RS0013-01-2021-012378-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,
при секретаре	Лавровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кривошеина Евгения Александровича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в открытом письме от 26.10.2020г., распространенные Кривошеиным Евгением Александровичем при помощи рассылки с электронной почты: <.......>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гергарта Сергея Владимировича.

Обязать Кривошеина Евгения Александровича разослать заявление с опровержением распространенных им сведений по следующим электронным адресам <.......>

Взыскать с Кривошеина Евгения Александровича в пользу Гергарта Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере                    20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 217 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гергарт С.В. обратился в суд с иском к Кривошеину Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец являлся генеральным директором <.......> и председателем дисциплинарной комиссии <.......> в октябре 2020 года ему стало известно, что ответчик от его имени, со схожим адресом электронной почты написал и направил открытое письмо <.......>, которое порочит его имя, достоинство и деловую репутацию. Все сведения, содержащиеся в открытом письме, отправленном от имени истца, являются домыслами ответчика, истец своего согласия на распространение данной информации от своего имени не давал. Факт отправления письма ответчиком подтверждается материалами проверки ОМВД России по <.......>. Просит суд признать сведения, содержащиеся в открытом письме от 26.10.2020, распространенные ответчиком при помощи рассылки с электронной почты: <.......>, незаконными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика разослать заявление с опровержением распространенных им сведений по электронным адресам членов <.......> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по отправлению ответчику искового заявления.

Истец Гергарт С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дне, времени месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Климова О.С. в судебном заседании суда первой инстанции просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кривошеин Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Кривошеин Е.А., в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно отражая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагает, что судом в нарушение ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не исследованы обстоятельства, указанные в письме на соответствие действительности. При этом, ответчик считает эту информацию достоверной, что подтверждается служебной проверкой в отношении <.......>», исключением данного юридического лица из членов СРО на заседании правления от 23.10.2020, материалами проверки <.......> от <.......>. Кроме того, просит суд запросить указанный материал проверки поскольку судом проигнорировано и не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Также считает, что судом не исследован факт того, что электронный адрес <.......> принадлежит не истцу, а его сыну. Указывает, что в исковом заявлении не приведены доказательства того, что сведения, указанные в письме, носят порочащий характер для истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Климова О.С. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Гергарт С.В., ответчик Кривошеин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Кривошеин Е.А. от имени истца написал и направил по электронной почте открытое письмо членам <.......> подписав письмо отсканированной подписью истца, указав его мобильный телефон и адрес электронной почты (том 1 л.д.47-78).

В письме содержала информация о том, что Гергарт С.В. был твердо убежден, что на очередном заседании <.......>. Далее излагается информация о <.......>

Факт написания письма от имени истца ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2020 (том 1 л.д.52-53), согласно которому Кривошеин Е.А. пояснил, что открытое письмо членам <.......> от 26.10.2020 было написано им лично, при этом ответчик зарегистрировал электронную почту схожую с электронной почтой истца, все обстоятельства, указанные в письме он может подтвердить лично, данное письмо он составил в ответ на открытые письма истца, в которых Гергарт С.В. отзывается о нем как о правонарушителе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст. 15,17, 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что сведения, выводы и суждения в открытом письме от имени истца выполнены ответчиком, и поскольку они не могут выражать мнения истца по всем указанным фактам, содержат выводы <.......> пришел к выводу, что исковые требования в части признания сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав при этом в удовлетворении требования о признании данных сведений незаконными, поскольку это действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого им решения.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, были предметом оценки судом первой инстанции, нашли отражение в решении суда, достаточно полно мотивированы и обоснованно отвергнуты.

Материал проверки, на который ссылается податель жалобы, не является доказательством соответствия действительности распространенных ответчиком сведений, поскольку оспариваемое электронное письмо, распространенное от имени истца, содержит выводы о <.......>. Истец своего согласия на распространение данной информации от своего имени не давал. При этом, ответчик не воспользовался возможностью донести свою позицию до членов <.......> от своего имени, а воспользовался именем истца, что говорит о недобросовестном поведении.

Довод о том, что электронный адрес <.......> принадлежит не истцу, а его сыну, не имеет правового значения. Указанный адрес электронной почты отражен в карточке предприятия <.......> генеральным директором которого является истец.

Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого им решения.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривошеина Евгения Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            Е.Н. Кучинская