Решение по делу № 2-2179/2022 от 11.05.2022

Дело №2-2179/2022

УИД 25RS0002-01-2021-005483-71

мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ступиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 22.05.2015 между банком и Ступиной Н.В. заключен договор № о предоставлении и использовании ипотечной банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования ипотечной карты». Подписав и направив Банку анкету–заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на установление кредитного лимита, с которым согласился ответчик. Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 401 671, 44 рубль, с установленной процентной ставкой 14% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 в общей сумме 683 417,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 034 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом. Ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом по последнему известному адресу, ранее представила письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск банком срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав.

Учитывая данное обстоятельство, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2015 между банком и Ступиной Н.В. заключен договор № о предоставлении и использовании ипотечной банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования ипотечной карты» на срок до 22.05.2040. Подписав и направив Банку анкету–заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на установление кредитного лимита, с которым согласился ответчик. Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 401 671, 44 рубль, с установленной процентной ставкой 14% годовых.

Согласно пункту 5.2 правил предоставления и использования банковской карты срок клиент обязан ежемесячно не позднее 18:00 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, осуществить погашение задолженности по овердрафту и начисленным процентам в порядке, указанном в расписке.

Пунктом 5.5 правил установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 правил, по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, установленную пунктами 5.3, 5.4 правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.01.2015 по 16.03.2020 в размере 683 417,5 рублей, и них: 399 417,67 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности – 399 417,67 рублей; задолженность по плановым процентам – 179 389,26 рублей; задолженность по пени – 104 610,57 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк 21.01.2020 направил Ступиной Н.В. требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 25.02.2020, а также на основании статьи 450 ГК РФ сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования (25.02.2020) банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец с иском обратился в суд 04.08.2021, требование банка о досрочном погашении всей суммы банка с указанием заемщику срока возврата (не позднее 25.02.2020), суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов за период с 04.08.2018 по 25.02.2020 в размере 589 283,03 рублей, из них задолженность по остатку ссудной задолженности -396 831,18 рублей; задолженность по плановым процентам – 104 894,55 рублей; задолженность по пени – 87 557,3 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8651,90 рублей

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ступиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Ступиной Натальи Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 22.05.2015 № в размере 589 283,03, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651,90 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Л. Шамлова