Решение по делу № 2-825/2023 (2-7612/2022;) от 25.11.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-011516-66

К делу № 2-825/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    14 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городской Риэлтерский Центр» к Щелкогонову Е. В. о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Городской Риэлтерский Центр» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Щелкогонову Е.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щелконоговым Е.В. (Заказчик) и истцом ООО «Городской Риэлтерский Центр» в лице начальника отдела продаж Минаковой О.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Городской Риэлтерский Центр» Усачевой Ю.И. (Исполнитель) был заключен агентский договор. Согласно заключенному договору ООО «Городской Риэлтерский Центр» обязуется по поручению Щелконогова Е.В., от имени и за счет Щелконогова Е.В. совершить действия, направленные на продажу объекта, принадлежащего Щелконогову Е.В.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,0 кв.м., этаж: 3, кадастровый №,расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (п.п. 1.1 агентского договора). Пунктом 2.1 агентского договора стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 2 050 000 рублей, с учетом вознаграждения исполнителя. Согласно пункту 4 заключенного между сторонами агентского договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 250 000 рублей (п.п. 4.1 агентского договора). Сумма, составляющая вознаграждение исполнителя, указанная в п.п. 4.1 настоящего договора, оплачивается в день подписания основного договора купли-продажи (п.п. 4.2 агентского договора). Сумма вознаграждения исполнителя, указанная в п.п. 4.1. настоящего договора оплачивается заказчиком исполнителю в случае, совершения заказчиком сделки по уступке прав на объект недвижимости с покупателем предоставленным исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Городской Риэлтерский Центр» произведена презентация недвижимого имущества потенциальному покупателю Баранову Е.Ю., что подтверждается актом-отчетом о выполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Щелконоговым Е.В. Согласно положениям акта-отчета о выполнении агентского договора к агентскому договору от «29» сентября 2022 года заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 250 000 рублей, оговоренные в п.п. 4.1 агентского договора от «29» сентября 2022 года, в день полного расчета между заказчиком и покупателем. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щелконоговым Е.В. и Барановым Е.Ю. в офисе компании ООО «Городской Риэлтерский Центр» по адресу: <адрес>, был подписан предварительный договор купли-продажи (составленный ООО «Городской Риэлтерский Центр») и перечислен задаток ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Щелконоговым Е.В. и Барановым Е.Ю. был подписан основной договор купли-продажи в нотариальной конторе Сочинского нотариуса Филипчук Т.А. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло на предоставленного ООО «Городской Риэлтерский Центр» покупателя, а именно на Баранова Е.Ю. В связи в вышеуказанными обстоятельствами, у ответчика возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения предусмотренная п.п. 4.1 агентского договора в размере 250 000 рублей. Однако ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту-отчету о выполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, а именно: осуществил поиск покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости. Ответчик же, в нарушение условия договора, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ООО «Городской Риэлтерский Центр», по агентскому договору денежных средств в размере 250 000 рублей, которая осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства не переведены. При подписании акта-отчета о выполнении агентского договора, ответчик был удовлетворен качеством оказанных услуг истца, направленных на поиск покупателя и реализацию принадлежащего ответчику объекта недвижимости, возражений не имел, а также понимал, что принимает на себя обязательства оплатить истцу вознаграждение за полученные услуги, оговоренные агентским договором. По указанному агентскому договору односторонний отказ от исполнения договора не допускается, в связи с чем, уведомление ответчика о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ является не правомерным и основано на неверном толковании норм Гражданского законодательства. Поскольку истцом надлежащим образом, в полном объеме оказаны услуги по агентскому договору, основной договор купли-продажи заключен, переход права собственности к покупателю осуществлен, в связи с чем, по мнению истца, исковые требования о взыскании денежных средств по агентскому договору должны быть удовлетворены. Также при направлении претензии истец уведомлял ответчика о дополнительных взысканиях денежных средств, потраченных на услуги юриста, связанные с представительством компании в суде, а также расходы по государственной пошлине, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Городской Риэлтерский Центр». Между истцом и ООО «ПравоИнформер» был заключен договор на оказание юридических услуг №-юл от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Щелконогова Е.В. вознаграждение в 250 000 рублей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Городской Риэлтерский Центр», расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Городской Риэлтерский Центр» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щелкогонов Е.В. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щелконоговым Е.В., выступающим в качестве заказчика, и истцом ООО «Городской Риэлтерский Центр», в лице начальника отдела продаж Минаковой О.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Городской Риэлтерский Центр» Усачевой Ю.И., выступающей в качестве исполнителя, был заключен агентский договор.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «Городской Риэлтерский Центр» обязуется по поручению Щелконогова Е.В., от имени и за счет Щелконогова Е.В. совершить действия, направленные на продажу объекта, принадлежащего Щелконогову Е.В.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,0 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> (п.п. 1.1 агентского договора).

Пунктом 2.1. агентского договора установлено, что стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 2 050 000 рублей, с учетом вознаграждения исполнителя.

Согласно пункту 4 заключенного между сторонами агентского договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 250 000 рублей (п.п. 4.1 агентского договора).

Сумма, составляющая вознаграждение исполнителя, указанная в п.п. 4.1 настоящего договора, оплачивается в день подписания основного договора купли-продажи (п.п. 4.2 агентского договора).

Сумма вознаграждения исполнителя, указанная в п.п. 4.1 договора оплачивается заказчиком исполнителю в случае, совершения заказчиком сделки по уступке прав на объект недвижимости с покупателем предоставленным исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Городской Риэлтерский Центр» произведена презентация недвижимого имущества потенциальному покупателю - гражданину Баранову Е.Ю., что подтверждается актом-отчетом о выполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Щелконоговым Е.В.

Согласно положениям акта-отчета о выполнении агентского договора к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 250 000 рублей, оговоренные в п.п. 4.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в день полного расчета между заказчиком и покупателем.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щелконоговым Е.В. и Барановым Е.Ю. в офисе Компании ООО «Городской Риэлтерский Центр» по адресу: г. Сочи, <адрес>, был подписан предварительный договор купли-продажи (составленный ООО «Городской Риэлтерский Центр») и перечислен задаток ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Щелконоговым Е.В. и Барановым Е.Ю. был подписан основной договор купли-продажи объекта недвижимости в нотариальной конторе нотариуса Сочинского нотариального округа Филипчук Т.А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на продаваемый ответчиком объект недвижимости перешло на предоставленного ООО «Городской Риэлтерский Центр» покупателя, а именно на гражданина Баранова Е.Ю.В связи в вышеуказанными обстоятельствами, у ответчика возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения предусмотренная п.п. 4.1 агентского договора в размере 250 000 рублей.

Однако ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту-отчету о выполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, а именно: осуществил поиск покупателя - гражданина Баранова Е.Ю., на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Ответчик же, в нарушение условия договора, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнил, вознаграждение, предусмотренное договором в размере 250 000 рублей не выплатил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ООО «Городской Риэлтерский Центр» по агентскому договору денежных средств в размере 250 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не переведены.

Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В положении статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что при его заключении каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации сторонами допущено не было.

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами собственноручно, уполномоченными на подписание договора лицами. По указанному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в частности о стоимости объекта недвижимости, его покупателе, размере агентского вознаграждения.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу с момента его подписания сторонами и ставший с этого же момента обязательным для них, заключен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Указанная норма права не является диспозитивной и не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не уплачивается. Данная позиция отражена в сложившейся судебной практике высших судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы или существу агентского договора.

В главе 49 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если по условиям договора агент в отношении с третьими лицами действует от имени и за счёт принципала, а права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то к отношениям сторон субсидиарно применяются правила договора поручения.

Из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действий. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По общим законодательно закрепленным правилам, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено, в том числе договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ), возмещать поверенному понесённые издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункты 2 и 3 статьи 975 Гражданского кодекса РФ), а поверенный - лично исполнить данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, как установлено судом, подтверждается материалами дела, обязательства агента (истца) по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объёме и надлежащим образом, о чем, в частности, свидетельствует подписанный собственноручно ответчиком акт-отчет о выполнении агентского договора к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая продажа принадлежащего истцу недвижимого имущества.

При подписании акта-отчета о выполнении агентского договора, ответчик был удовлетворен качеством оказанных услуг истца, направленных на поиск покупателя и реализацию принадлежащего ответчику объекта недвижимости, возражений не имел, а также понимал, что принимает на себя обязательства оплатить истцу вознаграждение за полученные услуги, оговоренные агентским договором.

По указанному агентскому договору односторонний отказ от исполнения договора не допускается, в связи с чем, уведомление ответчика о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ является не правомерным и основано на неверном толковании норм Гражданского законодательства.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оплате истцу агентского вознаграждения в сумме 250 000 рублей.

При этом, факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств достоверно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за Барановым Е.Ю. (покупателем недвижимого имущества ответчика) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 20,0 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из действующего законодательства Российской Федерации и сложившихся между сторонами договорных правоотношений, агентское вознаграждение в размере 250 000 рублей должно было быть выплачено истцу в день полного расчета между ответчиком и покупателем.

Однако, претензия о выплате в добровольном порядке вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без исполнения, что свидетельствует, о том, что ответчик свои обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем нарушила положения статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в установленные сроки, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 250 000 рублей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Городской Риэлтерский Центр» и ООО «ПравоИнформер» был заключен договор на оказание юридических услуг №-юл от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (предоставить устное консультирование) заказчика: о возможных вариантах и перспективах разрешения спора между ООО «Городской Риэлтерский Центр» к Щелконогову Е.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ; подготовить исковое заявление ООО «Городской Риэлтерский Центр» к Щелконогову Е.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления указанного в п. 1.1.2 настоящего договора, в суде первой инстанции. При этом согласно п. 3.1. Договора на оказание юридических услуг №-юл от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей (НДС не предусмотрен), без учета дополнительных расходов, обусловленных выполнением обязательств по договору (получение недостающих сведений, согласований, разрешений, оплата госпошлин).

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер определен на основании ст. 333.19 НК РФ, поэтому суд удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Городской Риэлтерский Центр» к Щелкогонову Е. В. о взыскании денежных средств по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с Щелконогова Е. В. в пользу ООО «Городской Риэлтерский Центр» вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Щелконогова Е. В. в пользу ООО «Городской Риэлтерский Центр» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"