Решение от 18.02.2021 по делу № 2-497/2021 от 14.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ООО «Инеко» - Мурузина А.В. по доверенности

представителя ответчика Растегаевой Э.В., (он же представитель ответчикаООО «ТК СОФИЯ» )- Воржева С.И. на основании доверенностям

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/21 по исковому заявлениюООО «Инеко» к ООО «ТК СОФИЯ», Растегаевой Элине Викторовне о взыскании задолженности по векселям солидарно,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инеко» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит суд взыскать солидарно с Растегаевой (Пушкаревой) Э.В., ООО «ТК София» сумму заложенности в размере 5163177 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 34016 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является держателем векселей выданных ООО «ТК СОФИЯ». 20.08.2020г. в адрес ООО «ТК СОФИЯ» была направлена претензия по вопросу уплаты суммы задолженности, ответа на которую в адрес ООО «ЛК «Инеко» до настоящего времени поступило. Оплата по указанным векселям векселедателем также не произведена, несмотря на то, что векселябыли предъявлены в установленный срок. Данные векселя авалированы Растегаевой (Пушкаревой) Э.В. Общий размер задолженности по состоянию на 15.09.2020г. по предъявленным к оплате векселям составляет 5 163 177,14 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснив, что при расчете задолженности учтены все платежи произведенные должником. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Истец имел намерения заключения мирового соглашения, однако на данное предложение ответа не последовало. Задолженность ответчиков актуальна. Полагает, что срок исковой давности предъявления требований истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство представителя ответчиков удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Воржев С.И., он же представитель ООО «ТК София» в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по векселю выданному ООО «ТК СОФИЯ» № на сумму 650000 рублей, срок оплаты по которому установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек срок для предъявления истцом требований в этой части, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части данной суммы и иных платежей (пени, государственная пошлина). Также заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка - пени, требуемая истцом в размере 337725,71 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявил, что смена наименования юридического лица и фамилии ответчика является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель истца должен был уточнить исковые требования в этой части.

Представители третьих лиц – Федеральной службы по финансовому мониторингу, МИФНС России № 15 по Самарской области, МИФНС № 2 по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Арбитражный управляющий Канаева И.К., Арбитражный управляющий Князева Н.М., Кузнецов К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Арбитражного управляющего Канаевой И.К., Арбитражного управляющего Князевой Н.М., Кузнецова К.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления векселя.

Как следует из материалов дела, а также из представленных суду оригиналов документов истец является держателем векселей выданных ООО «ТК СОФИЯ»: №на сумму 650 000 руб., с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 15.09.2017г.» 15.09.2017г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 1 300 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 04.10.2017г.» 04.10.2017г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 1 150 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 17.10.2017г.» 17.10.2017г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен OОO «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 650 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб.с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 23.07.2018г.» 23.07.2018г. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе.

По состоянию на 15.09.2020г. часть долга в размере 300 000 руб. была погашена по векселю №на сумму 650 000 руб.

Согласно положениям ст. 815 ГК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

В соответствии с нормами ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

20.08.2020г. в адрес ООО «ТК СОФИЯ» была направлена претензия по вопросу уплаты суммы задолженности, однако ответа на претензию в адрес ООО «ЛК «Инеко» до настоящего времени поступило. Оплата по указанным векселям векселедателем также не произведена, несмотря на то, что векселябыли предъявлены в установленный срок. Данные векселя авалированы Пушкаревой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>

Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева Э.В. сменила фамилию на «Растегаева».

Данные доводы не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль; его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом были соблюдены требования предъявления векселя к оплате. Доказательств с достоверностью подтверждающие об обратном, суду не представлено.

Факт возникновения обязательств перед истцом ответчиками также не оспорен.

В настоящее время общий размер задолженности по состоянию на 15.09.2020г. по предъявленным к оплате векселям составляет 5 163 177,14 рублей, из которых: вексельный долг в размере 4 150 000,00 руб.; проценты по векселям в размере 675 451,43 руб.; пени в размере 337 725,71руб. Расчет задолженности не оспоренный ответчиком принят судом.

Согласно ст. 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Положения о переводном и простом векселе" тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: 2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В судебном заседании представителем ответчиков Растегаевой Э.В., иООО «ТК СОФИЯ» заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд по векселю выданному ООО «ТК СОФИЯ» № на сумму 650000 рублей, с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее 15.09.2017г.»

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с частью первой статьи 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно статьям 34, 77 положения о векселе, простой вексель сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что простой вексель сроком «по предъявлении» не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления векселя к платежу исчисляется с этой даты.

Таким образом, из анализа указанных норм вексельного законодательства следует, что, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока со дня его составления, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня окончания срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, при этом основания перерыва вексельной давности законодательством не установлены, признание долга векселедателем течение срока исковой давности не прерывает. Поскольку срок вексельной давности является пресекательным и восстановлению не подлежит при непринятии векселедержателем мер по защите своих прав в исковом порядке, право требования по простым векселям сроком по предъявлении считается погашенным по истечении четырех лет с момента срока предъявления векселя к оплате.

Учитывая, что в данном случае в векселе был указан срок платежа «по предъявлении, не ранее 15.09.2017 года, требование по оплате векселя истцом должно быть заявлено до 15.09.2018 года (включительно). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд начинался 16.09.2018 года и его последним днем было 15.09.2021 года.

Исковое заявление ООО «Инеко» к ООО «ТК СОФИЯ», Растегаевой Э.В. о взыскании задолженности по векселям солидарно подано в Ставропольский районный суд Самарской области 17.09.2020 года.

В данном случае подлежит применению не ст. 196 ГК РФ, а специальное законодательство, регулирующее оборот векселей, следовательно, трехлетний срок предъявления требований по векселю не пропущен согласно ст. 70 Положения о переводном или простом векселе.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Поскольку долг истцу не возвращен, обязательства перед ООО «Инеко» не исполнены, следовательно вексельный долг в размере 4 150 000 руб.; проценты по векселям в размере 675 451,43 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку РІ качестве СЃРїРѕСЃРѕР±Р° обеспечения исполнения обязательств Рё меры имущественной ответственности Р·Р° РёС… неисполнение или ненадлежащее исполнение, Р° право снижения размера неустойки предоставлено СЃСѓРґСѓ РІ целях устранения СЏРІРЅРѕР№ ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо РѕС‚ того, является неустойка законной или РґРѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░µ░І ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ 337 725,71 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ґ░ѕ 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ ░°░Ѓ░‚░µ░і░°░µ░І░ѕ░№ ░­.░’. ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░љ ░Ў░ћ░¤░˜░Ї░» ░·░°░Џ░І░░░» ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ј░µ░Ѕ░° ░Ѕ░°░░░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░░ ░„░°░ј░░░»░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░њ░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░„░°░є░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░░░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 8 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2001 ░і. N 129-░¤░— "░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░№" ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†░°░…, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І░‹░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░ј░░, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░░░ј░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†. ░Ў░ј░µ░Ѕ░° ░„░°░ј░░░»░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 32577,25 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░љ ░Ў░ѕ░„░░░Џ░», ░ ░°░Ѓ░‚░µ░і░°░µ░І░ѕ░№ ░­░»░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░µ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 875451 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 43 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ 4150 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░І░µ░є░Ѓ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░»░і, 675457 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 43 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░І░µ░є░Ѓ░µ░»░Џ░ј; 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░ї░µ░Ѕ░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░љ ░Ў░ѕ░„░░░Џ░», ░ ░°░Ѓ░‚░µ░і░°░µ░І░ѕ░№ ░­░»░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░µ░є░ѕ░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 32577 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 25 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є - ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░… ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░’. ░›░°░·░°░Ђ░µ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 20.02.2021 ░і░ѕ░ґ░°

2-497/2021

Категория:
Гражданские
Другие
Кузнецов Константин Александрович
Пушкарева Э.В.
МИФНС России № 15
Воржев Сергенй Иванович
Федеральная служба по финансовому мониторингу
Арбитражный управляющий Канаева Ирина Константиновна
ООО "ТК София"
Арбитражный управляющий Князева Наталья Михайловна
ООО ЛК "Инеко"
Межрайонная ФНС № 2 по Самарской области
Мурузин А.В.
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Лазарева Н.В.
Дело на сайте суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
18.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее