Решение по делу № 2-897/2020 от 18.09.2020

Дело 2-897/20

07RS0003-01-2020-002619-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарткала 13 октября 2020 года

Урванский районный суд КБРв составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> кВодахову Асланбеку Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обратилось в суд с иском к Водахову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за первый, второй и третий кварталы 2020г.

Истец также просил расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

В обоснование иска указано, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (далее - Министерство) сВ.Б.­ был заключен договор аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГг. № (далее Договор). Согласно договору уступки прав и обязанностей от12.ДД.ММ.ГГГГ.права и обязанности по договору аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГг. №переданы были гражданину С.П. Согласно сведений ЕГРН, в настоящее время правом аренды на лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка обладаетВодахов А.А., дата гос­ударственной регистрации права02.ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что в соответствии с пунктом 1.2. Договора Министерство передало в арен­ду находящийся в федеральной собственности лесной участок общей пло­щадью 2,0 га, условный№, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 13561,0 га с кадастровым № пределах земель лесного фонда в квартале 55 (Михайловское) выделе 12 Ставропольского участкового лесни­чества государственного учреждения «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района<адрес>.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора за первый, второй и третий кварталы 2020г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 80577 руб. Задолженность образовалась в результате неуплаты ответчиком арендной платы в ежеквартально в установленные Договором сроки. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Министерства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Водахова А.А., вернулась в суд неврученной с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений наиск не представил.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

При изучении материалов настоящего дела, суд установил следующее.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При обращении в суд с иском, истец представил суду адресованный ответчику документ, поименованный как «уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды», однако данное уведомление лишь обязывало ответчика погасить образовавшуюся перед ним задолженность, и не содержало конкретного предложения о расторжении заключенного договора аренды.

На направление каких-либо иных претензий в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истец не ссылается, доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием расторгнуть указанный выше Договор, не представлено, а потому суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения в части расторжения договора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> кВодахову Асланбеку Анатольевичу в части расторжения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № оставить без рассмотрения

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов