Решение по делу № 22-1484/2024 от 26.06.2024

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-1484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

с участием

прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного Борисова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Борисова А.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2024 года, которым осуждённому

Борисову Алексею Михайловичу

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осуждённого Борисова А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 23 августа 2023 года Борисов А.М. осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания основного наказания исчислено с 18 октября 2023 года.

Окончание срока отбывания основного наказания – 05 июля 2025 года.

Осуждённый Борисов А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на усмотрение суда, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый не соглашается с выводом суда первой инстанции, в обоснование своей позиции ссылается на нормы действующего законодательства, просит принять решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Разрешая вопрос о возможности замены осуждённому Борисову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе то, что Борисов А.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, работает, к труду относится положительно, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осуждённых, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вину в содеянном признаёт, раскаивается, социально устроен полностью, исполнительных документов по приговору суда не имеется, администрацией учреждения характеризуется в целом нейтрально. Кроме того, согласно представленным материалам у осуждённого отсутствуют хронические заболевания, гарантировано его трудоустройство.

Между тем, положительные сведения о поведении Борисова А.М. судом первой инстанции, как того требуют вышеприведённые положения закона, принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение осуждённого.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Борисов А.М. за период отбывания наказания 7 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

Несмотря на то, что взыскания были наложены на Борисова А.М. в период содержания его в следственном изоляторе, они не могут быть не учтены в качестве обстоятельства, характеризующего осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Проанализировав все данные о поведении Борисова А.М. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Несогласие осуждённого с оценкой, данной судом его поведению, не ставит под сомнение выводы суда.

То обстоятельство, что осуждённому гарантируется трудоустройство, не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о поведении осуждённого в период отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2024 года в отношении Борисова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова