Решение по делу № 2-1948/2024 от 21.06.2024

70RS0001-01-2024-003198-82

№ 2-1948/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием представителя истца О.В.Дорошенко,

представителя ответчика В.М.Потапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Плешаковой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу, услугу денежной суммы, штрафа,

установил:

Плешакова Е.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (далее - ООО «ЕвроСтройИнвест»), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу, услугу денежной суммы за период с 26.06.2023 по 20.06.2024 в размере /________/ руб., с последующим ее начислением с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска по гражданскому делу № 2-52/2024 частично удовлетворены исковые требования Плешаковой Е.Р. к ООО "ЕвроСтройИнвест" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № /________/ от 28.06.2022, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 31.05.2023 по 29.02.2024, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.06.2024 указанное решение Кировского районного суда г.Томска изменено в части снижения неустойки и штрафа, а также изменен период взыскания неустойки до даты расторжения договора - 26.06.2023. Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, которое ранее истцом не заявлялось.

Истец Плешакова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца Дорошенко О.В., действующий на основании ордера /________/ от 26.07.2024, уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что период неустойки определен с момента расторжения договора, а в просительной части заявления об уточнении исковых требований неверно указано окончание периода, который следует считать по 14.10.2024. В претензии об уплате указанной неустойки, направленной ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, срок исполнения требований не указывался. До настоящего времени задолженность в полном объеме не возвращена. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку истцом самостоятельно снижен ее размер в 3 раза.

Представитель ответчика Потапов В.М., действующий на основании доверенности от 20.02.2024 сроком на три года, исковые требования не признал. Факт получения от истца претензии о возврате уплаченных денежных средств не отрицал, пояснил, что претензия была получена ответчиком 26.06.2023, срок исполнения был указан 30.07.2023. В ответе на указанную претензию ответчиком было сообщено о готовности возвратить денежные средства, представлен свой расчет задолженности и просьба предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Данный ответ истцом был проигнорирован, что расценено ответчиком как злоупотребление правом. Сумму неустойки считал несоразмерной последствиям нарушения права, и просил уменьшить ее размер, поскольку значительная часть уплаченных денежных средств возвращена.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 28.06.2022 между Плешаковой Е.Р. и ООО «ЕвроСтройИнвест» заключен договор подряда № /________/, по условиям которого, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 27.07.2022, от 26.10.2022, от 12.12.2022, ответчик обязался выполнить для истца работы по строительству индивидуального жилого дома из СИБИТа 10х7 с навесом 5х3 и крыльцом, баней в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией. Общая стоимость работ и материалов с учетом внесенных изменений в проект составила /________/ руб. и впоследствии была увеличена на /________/ руб., стоимость работ и материалов на строительство бани составила 0 руб. Срок окончания работ определен сторонами – 30.05.2023.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнением произведенных работ с ненадлежащим качеством, истец обратилась в суд.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.02.2024 по гражданскому делу № 52/2024 иску Плешаковой Е.Р. к ООО «ЕвроСтройИнвест» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен частично. С ООО «ЕвроСтройИнвест»в пользу Плешаковой Е.Р. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда № /________/ от 28.06.2022 в размере /________/ руб., постановлено решение в части взыскания денежных средств в размере /________/ руб. считать исполненным, а также взысканы неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 31.05.2023 по 29.02.2024 в размере /________/ руб., компенсация морального вреда в размере /________/ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере /________/ руб.

При рассмотрении дела суд установил, что Плешакова Е.Р. внесла в ООО «ЕвроСтройИнвест» оплату по договору в размере /________/ руб., а подрядчик нарушил сроки выполнения строительных работ по договору, работы выполнены с недостатками, и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму за вычетом стоимости возведенного объекта – жилого дома, а также рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения допущенных при выполнении работ недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.06.2024, решение Кировского районного суда г.Томска от 29.02.2024 изменено, уменьшен период и размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взысканной с ООО «ЕвроСтройИнвест» в пользу Плешаковой Е.Р. за период с 31.05.2023 по 29.02.2024 в размере /________/ руб., взыскана указанная неустойку за период с 31.05.2023 по 26.06.2023 в размере /________/ руб., а также уменьшен размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с /________/ руб. до /________/ руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных выше судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что при определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ до 20% годовых, что сторонами не оспаривалось, и с чем согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу, услугу денежной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанно статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету неустойки истца, который представлен в материалы дела, период неустойки определяется с 26.06.2023 (дата расторжения договора) по 14.10.2024 (дата вынесения решения), размер задолженности указан с учетом всех оплат задолженности, размер неустойки – 3%, с учетом добровольного снижения ее размера в 3 раза, составляет /________/ руб. (/________/ руб. / 3).

Суд с таким расчетом истца не может согласиться, ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок, истец 23.06.2023 в адрес ООО «ЕвроСтройИнвест» направила претензию с требованием о возврате денежных средств за невыполненные работы, которая в установленный истцом срок до 30.07.2023 исполнена не была.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять взыскиваемую неустойку с 31.07.2023, со дня истечения срока для исполнения претензии.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки суд, принимая во внимание выводы вышеуказанных судебных актов о снижении неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за работу денежных средств также до 20% годовых.

Согласно расчету суда, с учетом частичной выплаты ответчиком денежных сумм, размер неустойки за период с 31.07.2023 по 14.10.2024 составит /________/ руб.: (/________/) + (/________/) + (/________/) + (/________/) + (/________/) + (/________/).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, исковые требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «ЕвроСтройИнвест» в пользу Плешаковой Е.Р. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу, услугу денежной суммы в размере /________/ руб. за период с 31.07.2023 по 14.10.2024, и с 15.10.2024 до полного погашения задолженности, исходя из размера 3% в день, всего не более /________/ руб., поскольку неустойка не может превышать сумму оказанной услуги.

При этом суд исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 18.06.2024 с ответчика уже взыскана неустойка в размере /________/ руб., которая подлежит учету в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера максимального размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с требованиями указанной статьи.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком после предъявления к нему досудебной претензии требования потребителя в добровольном порядке не были выполнены, с ответчика в пользу Плешаковой Е.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет /________/ руб. (/________/ руб. / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плешаковой Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» в пользу Плешаковой Е.Р. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу, услугу денежной суммы за период с 31.07.2023 по 14.10.2024 в размере /________/ руб., и, начиная с 15.10.2024 до полного погашения задолженности, исходя из размера неустойки 3% в день, всего не более /________/ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» в пользу Плешаковой Е.Р. штраф в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья           подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024