Решение по делу № 33-6533/2023 от 13.09.2023

УИД 47RS0018-02-2019-000769-26 Дело № 33-6533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         18 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева А. Н. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1446/2019, которым отказано в удовлетворении заявления Васильева А. Н. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А. Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления Васильева А. Н. об индексации присужденных денежных сумм.

Васильев А. Н. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении заявления.

В обоснование частной жалобы указал, что определение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение действующего законодательства в определении суд ссылается на недействующую, на момент рассмотрения заявления редакцию ст. 208 ГПК РФ. Вывод суда о том, что у заявителя отсутствует право на индексацию, не соответствует действующему законодательству и позиции Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Васильева А. Н. к Хлыстову Н. В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

10 сентября 2019 года на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года по делу № 2-1446/2019 выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 2 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хлыстова Н.В.

По состоянию на 2 декабря 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 438 589,58 руб.

21 марта 2023 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило заявление Васильева А.Н. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1446/2019 в размере 129 024,81 за период с 18 июня 2019 года по 20 февраля 2023 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления Васильева А. Н. об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм не предусмотрена федеральным законом или договором.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Аналогичная позиция относительно толкования положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 07.03.2018, действовавшей в период до внесения изменения в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова, и применяется для периода просрочки исполнения судебного акта с 18 марта 2018 года по 28.11.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не подлежат применению в ином истолковании.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 06 октября 2008 года N 738-0-0).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Доказательств исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года должник не представил.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность не погашена.

Учитывая, что решение суда не исполнено, с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, что подтверждается данными Росстата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных на основании решения суда сумм.

Как следует из расчета суммы индексации, Васильевым А.Н. заявлен способ индексации - по индексу потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, индексации подлежит денежная сумма в 438 589,58 с применением указанных индексов за период с 18 июня 2019 года по 20 февраля 2023 года.

Согласно расчету заявителя сумма долга после индексации составила 567 614,39 руб., из них проценты индексации 129 024,81 руб.

Проанализировав подлежащие применению нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации заявленных взыскателем сумм.

Судебная коллегия принимает за основу расчет индексации, представленный взыскателем, поскольку он является математически верным, и учитывая, что иных расчетов, произведенных на основании иных данных, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведены расчеты Васильевым А.Н. ответчиком Хлыстовым Н.В. не представлены, приходит к выводу о взыскании с Хлыстова Н.В. в пользу Васильева А.Н. в качестве индексации присужденной решением суда от 17 июня 2019 года денежной суммы в размере 129 024,81 руб. за период с 17 июня 2019 года по 20 февраля 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года – отменить.

Заявление Васильева А. Н. об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Хлыстова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Васильева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в счет индексации денежных средств, присужденных ко взысканию решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1446/2019 по иску Васильева А. Н. к Хлыстову Н. В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП за период с 18 июня 2019 года по 20 февраля 2023 года 129 024,81 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Судья Минзар О.И.