Решение по делу № 12-175/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-175/2024             судебный участок №2

УИД 74MS0127-01-2024-001494-42 Орджоникидзевского района

                             г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трифоновой С.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года (резолютивная часть от 19 июля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Трифоновой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в отношении Трифоновой С.В. заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, согласно которому, <дата обезличена> около 14:00 часов Трифонова С.В., находясь по адресу: <адрес обезличен>, высказала в адрес <ФИО>1 выражения в неприличной форме оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года (резолютивная часть от 19 июля 2024 года) Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Трифонова С.В. постановление мирового судьи просит отменить, указывая, что с данным постановлением не согласна. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с грубейшим нарушением норм процессуального права, не выполнены требования ст.28.7 п.2 КоАП РФ. Диск с видеозаписью не может считаться доказательством по делу, так как запись смонтирована, прерывается, из записи вырезано, что говорила Юканькина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трифонова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> около 14:00 часов Трифонова С.В., находясь по адресу: <адрес обезличен>, высказала в адрес <ФИО>1 выражения в неприличной форме оскорбительного характера, чем унизила ее честь и достоинство потерпевшей.

Привлекая Трифонову С.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Трифоновой С.В. потерпевшей <ФИО>1.

Указанные действия Трифоновой С.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трифоновой С.В., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Трифоновой С.В. по заявлению <ФИО>1, в котором отражено событие административного правонарушении. Постановление вынесено в отсутствие Трифоновой С.В., последней направлено уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также указанное постановление заказной корреспонденцией с уведомлением, ознакомлена с материалами дела, в том числе с указанными уведомлением о явке и постановлением, о чем свидетельствуют ее заявление от <дата обезличена>;

- заявлением (жалобой) потерпевшей <ФИО>1 от <дата обезличена> о том, что в ходе словесного конфликта, произошедшего <дата обезличена>, Трифонова С.В. высказала слова оскорбления в адрес потерпевшей;

- письменными объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена> о том, что Трифонова С.В. высказала оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес <ФИО>1;

- письменными объяснениями <ФИО>3 от <дата обезличена> и алогичными по своему содержанию объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена>, из содержания которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора, Трифонова С.В. высказала оскорбительные выражения в адрес <ФИО>1;

- видеозаписью, на которой Трифонова С.В. высказала оскорбительные выражения в адрес <ФИО>1

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Трифоновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Трифоновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вопрос о вине Трифоновой С.В., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Довод жалобы о том, что видео запись смонтирована, на ней нет оскорблений, высказанных <ФИО>1 в адрес Трифоновой С.В., в связи с чем не может быть признана доказательством по делу, суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку доказательств тому, что видеозапись не отвечает требованиям достоверности доказательства в судебном разбирательстве первой и второй инстанции не добыто. Более того Трифонова С.В. не оспаривает, факт того, что на записи именно она, и подтверждает факт того, что оскорбления были обоюдными как с ее стороны, так и со стороны потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Трифоновой С.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Трифоновой С.В.

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Трифоновой С.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Трифоновой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года (резолютивная часть от 19 июля 2024 года) оставить без изменения, а жалобу Трифоновой С.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: