Решение по делу № 2-3418/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-3418/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Абасове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БинБанк» к Стулову К.В., Стуловой Ю.В. о вызскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

    установил:    

ПАО «БинБанк» обратился в суд с иском к Стулову К.В., Стуловой Ю.В. о вызскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в полном объеме, последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Стулову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стуловой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных требованиях в размере 4 481 683 руб. 28 коп.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом установлено, что основания для наложения обеспечительных мер отпали, суд пришел к убеждению о возможности отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 144, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 481 683 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: