Решение по делу № 22-751/2014 от 24.04.2014

дело 22- 751/2014

судья Коломников О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Букатиной Е.В.,

с участием : прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Трубниковой Ю.Н.

осужденного Карбалакова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Казначеевой Т.С., представившей удостоверение № 470 и ордер № 103,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ( основную и дополнительные) осужденного Карбалакова А.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года, которым

Карбалаков А.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ***, судимый:

-*** ***;

-*** ***;

-*** ***;

-*** ***;

-*** ***;

-*** ***,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам *** от 22 апреля 2013 года и *** *** от 30 мая 2013 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговорам *** *** от 22 апреля 2013 года и *** *** от 30 мая 2013 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор *** от 13 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., объяснения осужденного Карбалакова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Казначеевой Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карбалаков А.В. признан виновным в незаконном хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере (героин массой не менее 145,07 г.) без цели сбыта, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Карбалаков А.В. с приговором суда не согласен, считает его вину не доказанной. По мнению автора жалобы, признавая его виновным, суд основывался на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей Г.С.Н., П.А.П. и К.О.П., при этом оставив без внимание их противоречивость. Считает, что суд рассмотрел дело в одностороннем порядке, оставив без исследования его версию произошедшего. Кроме того, считает, что протокол его личного досмотра, справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий, протокол осмотра предметов, не доказывают того, что изъятое вещество принадлежало ему – Карбалакову А.В.. Указывает, что он не приобретал никаких наркотических средств, сверток ему положили в карман перед началом досмотра, предварительно заковав его в наручники. Кроме того, осужденный обращает внимание, что с момента его задержания, до момента его досмотра прошло более четырех часов, при этом Г.С.Н. и П.А.П. не были проверены на причастность к преступлению, в отношении них не проводилось медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Указывает, что не было установлено лицо, сбывшее наркотическое средство, не были представлены результаты прослушивания его – Карбалакова А.В. телефонных переговоров с определением местонахождения абонентов. Кроме того, считает, что ему необоснованно было отказано в ходатайстве о вызове эксперта, для разъяснения вопроса о том, почему не были сняты отпечатки пальцев со свертков и пакета из под- семечек, изъятых в ходе допроса. Указывает, что свидетель А.С.Э. показал, что во время досмотра он- Карбалаков, находился в наручниках, изъятое в его присутствии не разворачивалось. Обращает внимание на то, что автомобиль Г.С.Н. вообще не досматривался, а показания К.О.П. противоречат показаниям А.С.Э., поскольку К.О.П. заявлял, что наручников на Карбалакове он не видел, хотя лично проводил досмотр. Помимо этого, автор жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание понятого Калмыкова, суд лишил его возможности должным образом выстроить свою линию защиты.

В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный Карбалаков А.В. выражает несогласие с постановлением от 24.04.2014 г., которым были рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, указывая, что в суд он не вызывался, адвокат не принимал участие в судебном заседании, и он был лишен возможности указать на другие замечания, которые он хотел заявить устно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Карбалакова А.В. государственный обвинитель- помощник прокурора Тамбовского района Ковалевич А.В. считает, что в удовлетворении жалобы осужденного необходимо отказать, приводит доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора. Указывает, что выводы суда о виновности Карбалакова основаны на материалах уголовного дела и на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Считает, что при назначении наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Карбалакова А.В. в содеянном, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказана материалами дела.

Из показаний осужденного Карбалакова А.В. на предварительном следствии усматривается, что он с 1997 года периодически употребляет наркотические средства. Через О.С.М. он узнал о возможности приобрести героин в Москве, у А.И.К.. Узнал номер его телефона, договорился с ним о приобретении героина, перечислив необходимую сумму на номер киви кошелька. По договоренности должен был приехать в г.Электроугли, где будет находиться «закладка». 09.09.2013 года он случайно встретил своих знакомых Г.С.Н. и П.А.П., которые на автомобиле собирались в Москву.Он попросил их взять с собой. Сначала они приехали в Москву, а потом по его просьбе в г.Электроугли, где в установленном месте он забрал героин. Из его части на месте приготовил себе и сделал инъекцию, свертки с оставшимся героином положил в пакет из-под семечек. Затем вернулся в машину, и они поехали в Тамбов.11.09.2013 г. около 5 часов их автомобиль задержали сотрудники наркоконтроля. Всех отвезли в здание УФСКН, где в присутствии понятых имевшийся у него героин был изъят.Он пояснил, что героин ему не принадлежит, так как в момент задержания сильно разволновался. В действительности данный героин был его. Г.С.Н. и П.А.П. не знали о цели его поездки. (т.1 л.д.43-46, л.д.108-111).

Суд первой инстанции проанализировал все показания Карбалакова А.В. на следствии и в суде, обоснованно принял за основу его показания на предварительном следствии, указав, что они были даны подсудимым в присутствии защитника, являются полными, логичными, согласуются с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что 09 сентября 2013 года он вместе со своим братом Г.С.Н. поехали в Москву за запчастями. С ними также поехал Карбалаков, который попросил взять его с собой. 10.09.2013 года они приехали в Москву, купили все необходимое. После этого Карбалаков попросил отвезти его в г.Электроугли Московской области. Приехали в указанное Карбалаковым место, последний вышел и пошел на территорию стройки. Минут через 30 он вернулся, и они поехали в Тамбов. 11.09.2013 г. в 5 часов при подъезде к г.Тамбову их автомобиль остановили сотрудники полиции, всех задержали и доставили в УФСКН, где был проведен личный досмотр. Позже он узнал, что у Карбалакова был обнаружен героин.

Аналогичные показания давал и свидетель Г.С.Н.

Доказательств того, что у данных лиц имелись основания оговаривать Карбалакова А.В., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. А доводы жалобы осужденного, что Г.С.Н. и П.А.П. заинтересованы в исходе дела, несостоятельны.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

-протоколом личного досмотра Карбалакова А.В., согласно которому при нем было обнаружено и изъято 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом ( т.1 л.д.12-15);

-заключением физико-химической экспертизы от 18.09.2013 г., согласно выводам которой, представленные на экспертизу свертки с веществом весом 72,92 и 71,95 гр, изъятые в ходе личного досмотра Карбалакова А.В., являются наркотическим средством- героин ( т.1 л.д.84-96);

-справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой при проведении наблюдения по направлению от г.Москва к г.Тамбову на *** км автодороги М6 «Каспий» был задержан автомобиль марки *** под управлением Г.С.Н. ( т.1 л.д.31), а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции дал оценку и доводам осужденного Карбалакова А.В. о том, что наркотики ему подложил в карман перед досмотром сотрудник наркоконтроля. Совокупность приведенных доказательств позволяют судебной коллегии согласиться с выводами суда о том, что факт обнаружения и изъятия у Карбалакова А.В. наркотического средства при обстоятельствах, вменяемых органами предварительного следствия, нашел свое полное подтверждение.

Доводы осужденного Карбалакова А.В. в той части, что не установили лицо, которое ему якобы сбыло наркотическое средство, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Карбалакова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы осужденного о противоречиях в показаниях свидетелей А.С.Э.- понятого, участвующего при досмотре Карбалакова А.В., и К.О.П.- оперуполномоченного ОС УФСКН *** ***, несостоятельны и не подтверждены материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушениях при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в его апелляционной жалобе. Замечания были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, не содержащей требований обязательного участия при рассмотрении замечаний лиц, подавших замечания. Кроме того, утверждения Карбалакова А.В. о том, что был лишен возможности устно добавить замечания на протокол, несостоятельны, и не основаны на законе, поскольку замечания на протокол судебного заседания подаются в письменном виде в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания, суд, как следует из приговора, учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Наказание Карбалакову А.В. назначено в соответствии с нормами закона, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года в отношении Карбалакова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: