Решение по делу № 2-2450/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2450/2021

(34RS0002-01-2021-002346-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Мартыненко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Вязьмина В.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязьмин В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут в городе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Белова И.А. (виновник ДТП), управлявшего автомашиной марки «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак № и водителя Мохова А.В. (потерпевший), управлявшего автомашиной марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак У № (собственник № - Вязьмин В.И.).

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мохова А.В. застрахована по договору ОСАГО (серия ККК №) в ПАО СК «Росгосстрах».

Вязьмин В.И. представил все документы Страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения. Свои обязательства заявитель перед страховой компанией выполнил полностью.

Ответчик данное ДТП страховым случаем не признал, выплату в установленные сроки не произвел.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, потерпевший обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида». Независимые эксперты произвели расчет и выдали заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 355 775 рублей 11 копеек, а сумма утраты товарной стоимости - 43 680 рублей.

Заключения эксперта независимого автоэкспертного бюро ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида» соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартам оценки, требованиям завода-изготовителя, требованиям нормативно-технической документации.

Страховщик не выполнил своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Так как обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то общее число дней просрочки обязательств ПАО СК «Росгосстрах» составило 646 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи досудебной претензии).

В досудебном порядке ответчик осуществить выплату отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил обращение (№) к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, УТС, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Вязьмина В.И. восстановительный ремонт ТС с учетом износа в сумме 355 775 рублей 11 копеек, утрату товарной стоимости ТС в сумме 43 680 рублей, неустойку 1 % в день в сумме 399 455 рублей 11 копеек, моральный вред в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 303 рубля 67 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Вязьмин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Мартыненко У.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Вязьмина В.И.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования, и является публичным.

        В силу ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Киа Рио, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Вязьмин В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вязьминым В.И. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Белова И.А., управлявшего транспортным средством Dodge Grand Caravan, государственный регистрационный знак №, причинен вред Транспортному средству под управлением Мохова А.В.

Гражданская ответственность Белова И.А. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по Договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от Вязьмина В.И. получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ООО «ТК Сервис Регион» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведено транспортно-трасологическое исследование.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что повреждения на Транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Вязьмину В.И. уведомление об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании выводов экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», Вязьмин В.И. обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «ФЕМИДА» для проведения независимой технической экспертизы и оценки.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-Юридический Центр «ФЕМИДА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 355 775 рублей 11 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 43 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Вязьмина В.И. поступило заявление (претензия), содержащая требования о выплате страхового возмещения в части повреждения Транспортного средства, выплате страхового возмещения в части УТС Транспортного средства и взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Вязьмина В.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом Вязьминым В.И. направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, зарегистрированное за номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, УТС, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Вязьмина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

В процессе проверки обоснованности заявления Вязьмина В.И. финансовым уполномоченным в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принято решение об организации независимой экспертизы и поручении ее проведения ООО «Эксперт Права».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ, полнота и качество представленных материалов позволяют провести исследование контакта между транспортными средствами марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и марки Dodge Grand Caravan, государственный регистрационный знак №. Наличия повреждений на транспортном средстве потерпевшего, полученных в результате контакта между транспортными средствами марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и марки Dodge Grand Caravan, государственный регистрационный знак №, с учетом объема повреждений на повреждённых поверхностях ТС и режима их движения согласно данных представленных материалов не установлено. Все заявленные и описанные в представленных эксперту материалах повреждения на транспортном средстве потерпевшего образованы не в результате константа между рассматриваемыми транспортными средствами марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и марки Dodge Grand Caravan, государственный регистрационный знак №. Заявленные повреждения на транспортном средстве потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы.

Проанализировав содержание заключение эксперта ООО «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос № 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем вопреки доводам Вязьмина В.И., изложенным в искомом заявлении, заключение эксперта ООО «Эксперт Права» сомнений у суда не вызывает, поскольку содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей указанное заключение не содержит, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании представленных эксперту материалов, с использованием экспертом специальной литературы, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, направлены фактически на оспаривание Вязьминым В.И. одного из доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств порочности заключения эксперта ООО «Эксперт Права» суду не представлено.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Так как нарушений норм действующего законодательства при проведении экспертизы ООО «Эксперт Права» не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не находит.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на страхователе, то есть на истце.

В рассматриваемом случае истцом Вязьминым В.И. не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и полученными повреждениями автомобиля истца, тогда как само по себе наличие повреждений на транспортном средстве не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, истцом Вязьминым В.И. факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных им обстоятельствах не наступил, и у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения, УТС и неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований Вязьмина В.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 355 775 рублей 11 копеек, утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 43 680 рублей, неустойки в сумме 399 455 рублей 11 копеек отказать.

Не допущено ответчиком и нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования Вязьмина В.И. в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания предусмотренного ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым Вязьмину В.И. отказать.

Поскольку в удовлетворении иска Вязьмина В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки отказано, то есть решение состоялось не в его пользу, то понесённые Вязьминым В.И. почтовые расходы в сумме 303 рубля 67 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вязьмина В.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 355 775 рублей 11 копеек, утраты товарной стоимости ТС в сумме 43 680 рублей, неустойки 1 % в день в сумме 399 455 рублей 11 копеек, морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов в сумме 303 рубля 67 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина