Решение по делу № 33-1818/2022 от 11.07.2022

Судья Плескова В.А. УИД №RS0№-16

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-1818/2022 (№2-3375/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Малеванного В.П., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титко Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

по частной жалобе Титко В.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2022 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.03.2022 Титко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование иска указал, что 17 декабря 2021 года между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор, а со страховой компанией ООО «Макс-Жизнь» договор страхования, во исполнение условий которого с его счета списана страховая премия в размере 45 000 рублей. 10 января 2022 года Титко В.А. направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на которое получил отказ. Считая права нарушенными, инициировал иск.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос Титко В.А. в частной жалобе. Не соглашается с выводом суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считает необязательным обращение к финансовому уполномоченному.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «МАКС-Жизнь» Каргаев С.В. указал на законность и обоснованность определения суда.

Титко В.А., представители ООО «МАКС-Жизнь», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения к финансовому уполномоченному, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что Титко В.А. заявлены требования к ООО «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, заключенного при оформлении кредитных отношений с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, при разрешении которых подлежат применению, в том числе, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание предмет спора, производность требований о взыскании страховой премии и неустойки от исковых требований о расторжении договора страхования, которые, как и требования о компенсации морального вреда, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Титко В.А. права на обращение в суд с заявленными требованиями без обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно ч.4 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года Титко В.А. направил в адрес ООО «Макс страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования от 17 декабря 2021 года и взыскании страховой премии в размере 45000 рублей, на которое ответчик 28 февраля 2022 года ответил отказом (л.д.12, 14), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2022 года отменить.

Дело по исковому заявлению Титко Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Малеванный В.П.

Петрова Л.А.