Решение по делу № 12-169/2018 от 13.11.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Е.А. Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Е. А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в отношении Калининой Е. А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Помощник прокурора <адрес> Войтов А.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в судебном заседании ФИО доводы протеста прокурора признала.

Калинина Е.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Место, время совершения правонарушения являются необходимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению в ходе административного производства.

В постановлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Калинина Е.А. привлечена к административной ответственности в связи с употреблением ее дочерью - ФИО1 алкогольного напитка ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов.

Согласно постановлению КДНиЗП № от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.А. также привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ в связи с выявленным фактом употребления ее дочерью - ФИО1 алкогольного напитка ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов.

Таким образом, основанием для привлечения Калининой Е.А. к административной ответственности по ст.ст.5.35 и ст.20.22 КоАП РФ послужили одни и те же обстоятельства.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются законные представители несовершеннолетнего. Объективную сторону данных правонарушений образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетних, обеспечению физического, психического, духовного и нравственного развития своих детей. При этом ст.20.22 КоАП РФ предусматривает более строгую ответственность за ненадлежащее исполнение законными представителями несовершеннолетнего своих обязанностей в случае если это привело к употреблению ребенком алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления КДНиЗП и постановления КДНиЗП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Калинина Е.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.22 и 5.35 КоАП РФ, за совершение каждого из которых ей назначено административное наказание, чем нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление КДНиЗП от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ постановлено с нарушением закона, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в КДНиЗП, поскольку допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Калининой Е. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                           С.Н. Ермаков