Решение по делу № 2-3810/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3810/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием представителя истца Черновой С.В., представителя ответчика Бондаренко А.В.,

22 мая 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина В.П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Орешкин В.П. обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. в результате страхового случая принадлежащему ему автомобилю «Kia Soul», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован у ответчика по договору КАСКО. "."..г. истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в экспертную организацию ООО «Союз Авто». Согласно отчету об оценке от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Soul», государственный регистрационный знак №..., без учета составляет <...> рублей. Расходы по оплате услуг экспертной организации составили <...> рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Орешкин В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чернова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бондаренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, "."..г. в результате страхового случая принадлежащему истцу автомобилю «Kia Soul», государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., из которого усматривается, что "."..г. около 17.00 часов Орешкин В.П. у дома <адрес> обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия своего автомобиля в районе верхней панели, над левым задним стеклом в виде сколов. После осмотра всего автомобиля были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на облицовке заднего правового фонаря в виде царапины, незначительные сколы на капоте, переднем бампере и передних крыльях автомобиля (л.д. 8).

Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ОАО СК « Альянс», что подтверждается полисом №... от "."..г.. Автомобиль застрахован по рискам "Ущерб", "Хищение". Страховая сумма составляет <...> рублей (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 11.5 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации убытков (франшизы).

В случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску "Ущерб", величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (п. 11.6.1 Правил страхования).

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил. Данное обстоятельство представителем ОАО СК «Альянс» не оспаривается.

Согласно отчету ООО «Союз Авто» от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Soul», государственный регистрационный знак №..., без учета составляет <...> рублей (л.д. 9-18).

    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Учитывая, что определенная отчетом об оценке №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не превышает лимит ответственности страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Орешкина В.П. страховое возмещение в сумме <...> рублей.

    Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

    Расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. суд производит следующим образом: <...> руб. х 3% х 35 дней = <...>

    Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену оказания услуги, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Орешкина В.П. штраф в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Орешкиным В.П. понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, что подтверждается договором от "."..г. (л.д. 19), актом приема-сдачи работ от "."..г. (л.д. 20), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 21).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объёме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании договора от "."..г. истец Орешкин В.П. оплатил услуги представителя Иваненко В.А. в размере <...> рублей, что подтверждается договором от "."..г..

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец Орешкин В.П. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Орешкина В.П. страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, расходы на проведение оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2015 года.

Судья