Решение по делу № 1-699/2024 от 21.03.2024

Копия

14RS0035-01-2024-005716-80

№1-699/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                                                                    31 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г.,

подсудимых Сергеева В.В., Третьякова Н.Н,

защитников – адвокатов Тарабукина В.Г., Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева В.В., родившегося ____ в с.Оленек Оленекского района Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированого по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский район, с.Эйик, ул.Петра Васильева, д.31, фактически проживающего по адресу: г.____, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, задержанного и содержащегося под стражей с 09.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ

Третьякова Н.Н., родившегося ____ в п.Зырянка Верхнеколымского района Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский район, г.Среднеколымск, ул.Ярославского, д.47, фактически проживающего по адресу: г.____, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанный, ранее судимого: 22.01.2009 Якутским городским судом РС(Я) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 19.08.2013 срок наказания изменен на 14 лет и 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 27.03.2023. Владеющего русским языком, задержанного и содержащего под стражей с 12.12.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Сергеев В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 03 минут Сергеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, направился в квартиру, расположенную по адресу: ____, принадлежащую ФИО3Г., после чего незаконно проникнув в нее через открытую ранее Третьяковым Н.Н. входную дверь, осознавая, что его противоправные действия известны третьим лицам, действуя открыто, в присутствии Седалищевой Р.Е. похитил, а именно взял руками с поверхности дивана, расположенного в вышеуказанной квартире, телевизор марки «DEXP» модели «32FKN1», стоимостью 9 700 рублей, принадлежащий ФИО3., и удерживая его на руках, вышел из вышеуказанной квартиры, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

В последующем похищенным имуществом Сергеев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Третьяков Н.Н. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 03 минут Третьяков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, руководствуясь желанием найти ранее оставленный сотовый телефон, незаконно, путем срыва двумя руками входной двери квартиры №____ г.Якутска, открыл входную дверь и незаконно, против воли проживающей в ней Мамаевой Н.Г., проник через входную дверь в указанную квартиру.

Своими умышленными действиями Третьяков Н.Н. нарушил конституционные права ФИО3. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ, причинив ей моральный вред.

Уголовное преследование по ч.1 ст.160 УК РФ в отношении подсудимого Сергеева В.В. прекращено отдельным постановлением суда от 03.05.2024, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Сергеева В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19.11.2023 около 19 часов здания пивного магазина в районе Сайсары встретил своего знакомого Третьякова Н.Н. Выпив бутылку пива, пошли к Третьякову Н.Н., по его приглашению, его квартира находится по адресу: г.____ квартира на третьем этаже. Там они выпили «быырпах», от выпитого он опьянел. Они сидели вдвоем, разговаривали. В этот момент Третьяков Н.Н. сказал ему, что в соседней квартире на втором этаже есть квартира, в которой сейчас никого нет. Третьяков Н.Н. предложил зайти в эту квартиру, чтобы что-либо похитить и сдать в ломбард, сказал, что там точно должен быть телефон. Он согласился, потому что у него не было денег, чтобы купить алкоголь, и он хотел выпить. Сначала Третьяков Н.Н. пошел один. Через какое-то время Третьяков Н.Н. зашел обратно и сказал, что почти взломал дверь руками. Он пошел с ним, квартира находилась на втором этаже слева от лестницы. Он подошел к двери, дернул ее, и дверь открылась. Квартира-студия, в квартире находятся холодильник, плита и кровать слева, посередине стол, справа был шкаф, на котором стоял телевизор черного цвета, был подключен к розетке. Третьяков Н.Н. начал искать телефон. Он сразу же переложил руками телевизор на кровать, потому что сказал, что заберут и телевизор. В квартире они пробыли около трех минут, в это время в квартиру зашла незнакомая ему женщина. Она начала снимать на камеру своего телефона, и приказным тоном сказала им выйти. В это время, Третьяков Н.Н. встал с кровати, где сидел и искал телефон и вышел из квартиры. А он схватил телевизор с кровати и, несмотря на просьбы женщины оставить, вышел из квартиры и пошёл в квартиру Третьякова Н.Н. Он зашел с телевизором в его квартиру. Третьяков Н.Н. сказал ему идти в ломбард и попробовать сдать похищенный ими телевизор. Он взял телевизор, вышел из дома и направился в ломбард «Лимон», который расположен по ул.Пояркова г.Якутска. Но по дороге он от выпитого устал, у него замерзли руки, поэтому он решил спрятать похищенный телевизор в заброшенном доме по ул.Чайковского. После этого он вышел из заброшенного дома и направился в сторону ул.Каландаришвили в пивной бар. Зашел в бар, выпил пива, просидел около часа, потом вышел с бара, направился в заброшенный дом, где спрятал телевизор. Из этого дома он взял телевизор и пошел в ломбард, чтобы сдать телевизор. Там по дороге его остановили сотрудники полиции, он выдал телевизор и во всем сознался. Перед потерпевшей извинился, она его извинения приняла. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.94-98, 124-126).

При проверке показаний на месте подозреваемый Сергеев В.В. подтвердил свои ранее данные показания, указал на места, откуда похитил телевизор и где спрятал его (т.1 л.д.99-105).

Оглашенные показания подсудимый Сергеев В.В. подтвердил частично, пояснил, что Третьяков Н.Н. не предлагал ему похитить телевизор.

Суд признает показания Сергеева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части совершения им открытого хищения чужого имущества, достоверными, так как получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Доводы Сергеева В.В. о том, что Третьяков Н.Н. не предлагал ему похитить телевизор, суд также принимает во внимание, учитывая, что данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 18.11.2023 вечером к нему пришла ФИО3., попросила сигареты. До этого он ее не знал. Затем она пригласила его к себе, предложила выпить. В ее квартире также был мужчина по имени Александр. Все совместно распивали спиртное до 24 часов, потом он ушел к себе. На следующий день в обед вспомнил, что оставил свой сотовый телефон у ФИО3. Затем к нему пришел Сергеев В.В., которому он предложил сходить к ФИО3. Дверь квартиры ФИО3 плотно не закрывается, была видна щель. Он двумя руками дернул дверь, та открылась. Он зашел во внутрь, и начал искать свой телефон. В это время пришла соседка Седалищева и стала кричать. Он вышел, вслед услышал, что Седалищева кричит Сергееву В.В., чтобы он оставил телевизор. Разрешения ФИО3. входить в ее квартиру не давала.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Третьякова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Третьякова Н.Н., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он вместе со своим знакомым, с которым распивал спиртное, по кличке «Бату», он взломал дверь руками, без разрешения хозяев проник в квартиру своей соседки по ул.Лонгинова, д.40/5 г.Якутска, откуда они похитили телевизор (т.1 л.д.156-157).

Оглашенные показания подсудимый Третьяков Н.Н. не подтвердил, пояснил, что не прочитал протокол, так как у него не было очков.

Суд признает показания Третьякова Н.Н., данные им в ходе судебного заседания, достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оглашенные показания Третьякова Н.Н. суд признает достоверными в части незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, а в части совместного хищения телевизора не принимает, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и предъявленному прокурором обвинению.

Помимо признания подсудимыми Сергеевым В.В. и Третьяковым Н.Н. своей вины в совершении указанных преступных деяний, суд находит их вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 18.11.2023 сосед попросил у нее закурить, а также спросил, есть ли у нее что-либо поесть. Она согласилась и пригласила его к себе в квартиру. Он представился соседом с 3 этажа, как узнала позже, это был Третьяков Н.Н. Накормила его, вместе выпили 1 бутылку водки, потом он ушел. Утром уехала на работу, вечером возвращаясь, увидела его на крыльце. Он сообщил ей, что у нее украли телевизор. Она зашла к себе, увидела, что дверь взломана. В это время подошла соседка и показала на телефоне видео, где был Третьяков Н.Н., а еще один мужчина, вынес ее телевизор. Затем приехала полиция. Третьяков Н.Н. сказал ей, что он пытался оставить второго мужчину, который вынес телевизор. Когда уходила на работу, дверь закрывала на ключ, на 2 оборота. Сама по себе дверь хрупкая. Разрешения Третьякову Н.Н. входить в ее квартиру, не давала. Когда вернулась, то увидела, что дверь выгнута. Также сразу обнаружила, что пропал ее телевизор. В ходе следствия второй мужчина, который вытащил телевизор, просил у нее прощение.

Свидетель Седалищева Р.Е. в судебном заседании показала, что 19.11.2023 вечером она услышала хлопок, вышла в подъезд и увидела, что дверь квартиры Мамаевой Н.Г. открыта, внутри включен свет. Подошла и увидела, что в квартире находятся Третьяков Н.Н. и Сергеев В.В. Она включила камеру своего телефона и стала их снимать и выгонять. Третьяков Н.Н. стал выходить, а Сергеев В.В. подошел к кровати, взял в руки телевизор и стал выходить из квартиры. Она стала на него кричать, чтобы он оставил телевизор, перегородив ему дорогу. Он, оттолкнув ее, все равно вышел. Третьяков Н.Н. и Сергеев В.В. между собой не разговаривали. Она затем вызвала полицию.

             Проверив, оценив и сопоставив показания потерпевшей и свидетеля с другими представленными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они достоверны, соответствуют тем обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены и изложены в приговоре. Каких-либо противоречий между ними суд не усматривает, поэтому принимает их в основу приговора. Показания свидетеля Седалищевой Р.Е. помимо прочего объективно подтверждается просмотренной в суде видеозаписью (том 1 л.д.79).

Вина Сергеева В.В. и Третьякова Н.Н. помимо вышеприведенных показаний также подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.Якутск, ул.Лонгинова, д.40/5, кв.214. При осмотре входной двери обнаружено ее повреждение (том 1 л.д.12-19).

Данным осмотром установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в квартире, установлен факт повреждения входной двери, что также отображено на фототаблице.

В ходе выемки от 20.11.2023 у свидетеля Андреева А.П. изъят телевизор марки «DEXP» (том 1 л.д.67-69).

Данный телевизор изъят у сотрудника Росгвардии, который непосредственно задержал Сергеева В.В. с похищенным им телевизором.

В ходе выемки от 21.11.2023 у потерпевшей ФИО3 изъята коробка от телевизора марки «DEXP» (том 1 л.д.48-50).

В дальнейшем, осмотрены телевизор марки «DEXP» модели «32FKN1» и коробка от телевизора марки «DEXP» модели «32FKN1», в результате чего установлено соответствие серийного номера на телевизоре и на коробке, тем самым идентифицировано похищенное имущество (том 1 л.д.51-54).

Информацией ООО «ДНС Ритейл» от 20.12.2023, согласно которой стоимость телевизора марки «DEXP» модели «32FKN1» по состоянию на 19.11.2013 составляла 9700 рублей (том 1 л.61).

Исследованные судом материалы уголовного дела соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, они достоверны, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доказательства, их содержание, анализ и оценку суд привел без повторения в отношении каждого из подсудимых и по каждому обвинению, поскольку оба преступления совершены в одно время, в одном и том же месте, в отношении одного лица, при одинаковых обстоятельствах. Доказательства, представленные сторонами, относятся к обоим преступлениям, в совершении которых обвиняются подсудимые.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия Сергееву В.В. и Третьякову Н.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, однако в ходе судебного следствия, после допроса подсудимых, потерпевшей, свидетелей и исследования письменных доказательств, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Максимов А.Г. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ внес ходатайство о переквалификации действий подсудимого Сергеева В.В. на п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а действий подсудимого Третьякова Н.Н. на ч.1 ст.139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Позиция государственного обвинителя, представляющая собой изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения одного из квалифицирующих признаков в отношении Сергеева В.В. и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в отношении Третьякова Н.Н., принята во внимание судом, так как она существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми и приходит к выводу о доказанности виновности Сергеева В.В. и Третьякова Н.Н. в совершении вышеизложенных преступлений, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимых в совершении преступлений, и в совокупности с признательными показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Сергеев В.В., совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая и желая наступления предвидимых им общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, нарушая при этом неприкосновенность жилища.

С учетом этого, действия Сергеева В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Третьякова Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

    Третьяков Н.Н., совершая данное деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Мамаевой Н.Г. на неприкосновенность ее жилища и желая их наступления.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

Сергеев В.В по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Третьяков Н.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Сергееву В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Сергеева В.В. суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сергеевым В.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Сергееву В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Сергееву В.В. наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания Третьякову Н.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством Третьякову Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Преступление, совершенное Третьяковым Н.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым Н.Н. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Третьякову Н.Н. наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук, CD-диск с видеозаписью, следы обуви, товарный чек – хранить в уголовном деле; телевизор «DEXP», коробка от него, сотовый телефон «Huawei Y6 Prime (2018) 16g» - считать возвращенными законным владельцам.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сергееву В.В. и Третьякову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного Сергеева В.В. обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; в месячный срок трудоустроиться; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за исполнением наказания осужденным Сергеевым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

           Меру пресечения Сергееву В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи из зала суда.

Третьякова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного Третьякова Н.Н. обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; в месячный срок трудоустроиться; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за исполнением наказания осужденным Третьяковым Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Третьякову Н.Н в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук, CD-диск с видеозаписью, следы обуви, товарный чек – хранить в уголовном деле; телевизор «DEXP», коробка от него, сотовый телефон «Huawei Y6 Prime (2018) 16g» - считать возвращенными законным владельцам.

     Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        п/п                                                   А.А. Юмшанов

Копия верна, судья:                                                                                           А.А. Юмшанов

14RS0035-01-2024-005716-80

Дело № 1-699/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

    г.Якутск    03 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Анисимове И.А.,

подсудимого Сергеева В.В.,

его защитника – адвоката Тарабукина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева В.В., ____ года рождения, уроженца с.Оленек Оленекского района Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский район, с.Эйик, ул.Петра Васильева, д.31, фактически проживающего: г.____ со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

            Сергеев В.В. обвиняется в присвоении или растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенных при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебное заседание потерпевший Осипов А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым Сергеевым В.В., поскольку ущерб им возмещен, он принес свои извинения, примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сергеев В.В. и защитник Тарабукин В.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый Сергеев В.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В суде установлено, что Сергеев В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, примирился с ним, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего, материалами уголовного дела.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Сергеева В.В. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

              ходатайство потерпевшего Осипова П.С. о прекращении уголовного преследования в отношении Сергеева В.В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по обвинению Сергеева Василия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                               п/п                    А.А. Юмшанов

Копия верна, судья:                                                        А.А. Юмшанов