Решение от 23.05.2023 по делу № 33-1428/2023 от 30.03.2023

УИД 58RS0002-01-2022-000219-19 1 инстанция №2-82/2022

Судья Ивашкина Ю.А. №33-1428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» к Люкаеву Н.Г. о взыскании средств, затраченных на обучение, штрафа,

по апелляционной жалобе Люкаева Н.Г. в лице представителя Стародубова Р.Ю. на решение Спасского районного суда Пензенской области от 13 июля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» к Люкаеву Н.Г. о взыскании средств, затраченных на обучение, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Люкаева Н.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» средства, затраченные на обучение, в размере 499 380 (четыреста девяносто девять тысяч триста восемьдесят) рублей, штраф в связи с неисполнением обязательств по договору об организации целевой подготовки специалиста в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 539 380 (пятьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Люкаева Н.Г. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 594 (восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что с 2013 г. по 2018 г. между Министерством здравоохранения Пензенской области, ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университете» (далее – ПГУ) и Люкаевым Н.Г. были заключены 6 договоров на оказание образовательных услуг, в соответствии с которыми последний принял на себя обязательство по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело» реализуемой в ПГУ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». В соответствии с письмом ректора ПГУ от 31 марта 2022 г. № 113-798 Люкаев Н.Г. приказом от 11 июля 2019 г. № 1437/с отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения. В 2019 г. между Министерством здравоохранения Пензенской области и ответчиком в продолжение исполнения ранее заключенных договоров был заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования – ординатуры по специальности «Неврология», который в последующем расторгнут. Обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 24 марта 2022 г. с требованием возместить расходы, затраченные на обучение, а также выплатить штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, которая осталась без ответа.

Истец просил взыскать с Люкаева Н.Г. средства, затраченные на его обучение, штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, а всего – 539 380 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 594 руб.

Спасский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Люкаева Н.Г – Стародубов Р.Ю. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным. Так, судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения. Полагает, что к возникшим правоотношениям следует применить нормы трудового законодательства, регулирующего порядок заключения ученического договора. В соответствии с положениями трудового законодательства истец вправе был обратиться с иском о взыскании денежных средств, потраченных на обучение Люкаева Н.Г., в течение одного года с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав как работодателя. Данный срок, по мнению подателя жалобы, следует исчислять с 25 июля 2019 г., поскольку в указанный срок по условиям договора Люкаев Н.Г. должен был заключить трудовой договор с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». В связи с тем, что истец обратился за разрешением спора по истечении годичного срока со дня нарушения его права и им в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности, просит после отмены решения отказать в иске по указанным основаниям.

В письменных возражениях ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с тем, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требования и правовым разъяснениям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено, что 30 марта 2013 г. между Министерством здравоохранения Пензенской области с одной стороны, ПГУ со второй стороны, Люкаевым Н.Г. с третьей стороны, и ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» с четвертой стороны был заключен договор № 1634/2013-1, согласно которому стороны принимают на себя обязательства по организации обучения абитуриента в ПГУ по программе специалитета 060101.65 «Лечебное дело» с 6.0 летним сроком обучения в целях удовлетворения потребности государственных учреждений здравоохранения Пензенской области в специалистах с высшим профессиональным образованием.

Во исполнение указанного договора заключены договоры от 15 августа 2014 г. № 1634/2013-2, от 15 июня 2015 г. № 1634/2013-3, от 3 октября 2016 г. №1634/2013, от 1 сентября 2017 г., № 1634/2013-5, от 31 августа 2018 г. № 1634/2013-6, согласно которым ПГУ обязался предоставить образовательную услугу, ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» оплатить образовательную услугу - обучение студента по образовательной программе специалитета 060101.65 «Лечебное дело», очная форма обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными (п.1.1).

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составлял 6 лет.

Данными договорами предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которым ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» обязуется своевременно осуществлять оплату обучения студента в Университете (п.2.1.1, 2.1.2).

Студент в свою очередь обязан обучаться по образовательной программе с соблюдением требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом, в том числе индивидуальным, Университета, посещать занятия, указанные в учебном расписании и извещать Университет об уважительных причинах отсутствия на занятиях. Университет обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, в случае отчисления студента или предоставления студенту академического отпуска информировать Министерство и ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Вышеуказанные договоры были подписаны всеми сторонами, оспорены не были.

Из материалов дела следует, что истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, а именно своевременно производил оплату ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» за обучение Люкаева Н.Г.

Согласно справки Пензенского государственного университета от 28 марта 2022 г. на обучение Люкаева Н.Г. учреждением здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» были потрачены денежные средства в сумме 499 380 руб. Указанная сумма подтверждена платежными поручениями ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» и спорной по делу не является.

Из материалов дела также усматривается, что приказом ректора ПГУ от 11 июля 2019 г. №1437/с Люкаеву Н.Г. студенту 6 курса очной формы обучения лечебного факультета, полностью выполнившему учебный план по специальности 05.01 Лечебное дело и успешно выдержавшему государственные аттестационные испытания (сдавшим государственные экзамены), присвоена квалификация «Врач-лечебник» и выдан диплом специалиста. Люкаев Н.Г. отчислен из университета с 8 июля 2019 г. в связи с получением образования.

Согласно договору от 20 августа 2019 г. № 19 между Министерством здравоохранения Пензенской области и ответчиком в продолжение четырехсторонних договоров был заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования, от исполнения которого Люкаев Н.Г. отказался, написав об этом письменное заявление.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» о взыскании средств, затраченных на обучение Люкаева Н.Г., суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и свободе договора, и исходил из того, что, не заключив после окончания учебы трудовой договор с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Люкаев Н.Г. нарушил взятые на себя обязательства по контракту о целевой подготовке специалистов, в связи с чем он должен возместить истцу затраченные на его обучение денежные средства и уплатить штраф, предусмотренный договором.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами ответчика о наличии между сторонами трудовых правоотношений, пришел также к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в части юридической квалификации правоотношений сторон основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и являются ошибочными.

Так, ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ч. 1. ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из заключенных с Люкаевым Н.Г. договоров на обучение видно, что они заключены ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» как работодателем, с целью получения медицинского образования и дальнейшего трудоустройства ответчика в данное лечебное учреждения по окончании ее обучения.

Эти договоры по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ являются ученическими договорами, заключаемыми между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору, как установил суд.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о регулировании спорных правоотношений положения ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ нельзя признать правильными.

Кроме того, нормами трудового законодательства взыскание штрафных санкций при нарушении условий договора не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является одним из оснований для отмены решения.

Поскольку обжалуемое решение постановлено с существенным нарушением норм материального права, которое привело к вынесению незаконного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений, которые регулируются трудовым законодательством, к настоящим требованиям также подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в своих определениях, положения п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя и фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016г. № 516-О, от 25 октября 2016 г. № 2309-О и др.).

Из п. 2.2.7 договора от 31 августа 2018 г., заключенного между сторонами, следует, что Люкаев Н.Г. в течение 14 дней с момента выдачи ПГУ документа государственного образца о соответствующем уровне образования с официальной символикой Российской Федерации, то есть диплома и свидетельства об аккредитации специалиста обязан заключить трудовой договор на условиях полной занятости с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по специальности и проработать в указанном учреждении по трудовому договору не менее 7 лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, что им сделано не было.

Согласно материалам дела 8 июля 2019 г. Люкаеву Н.Г. выдан диплом государственного образца, однако документов об аккредитации его как специалиста после получения специальности в 2019 г. в деле не имеется.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в п. 2.2.7 договора от 31 августа 2018 г., соответствуют положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающим, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста, аккредитация специалиста - процедура определения соответствия готовности лица, получившего высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование, к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста осуществляется по окончании им освоения профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по утверждению ответчика по истечении 14 дней после получения диплома, нельзя признать правильным, поскольку, не имея соответствующую аккредитацию, Люкаев Н.Г. не мог приступить к исполнению профессиональных обязанностей по полученной специальности.

Как следует из письменных объяснений ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» истцу было известно о продолжении Люкаевым Н.Г. образования в ординатуре в соответствии с договором от 20 августа 2019 г., заключенным им с Министерством здравоохранения Пензенской области.

В соответствии с п. 23 Положения о целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г., который действовал на момент возникновения спорных правоотношений (июль 2019 г.) после поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, приостанавливается до завершения обучения по образовательной программе следующего уровня и истечения срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении.

Как усматривается из материалов дела, диплом об окончании ординатуры ответчик получил 19 июля 2021 г. При этом обучение ответчика осуществлялось за счет средств Министерства здравоохранения Пензенской области, что подтверждается материалами гражданского дела Спасского районного суда Пензенской области № 2-86/2022 по иску указанного лица к Люкаеву Н.Г. о взыскании этих средств. Вывод суда о последующем расторжении данного договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно выписке из протокола заседания аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов, имеющих высшее и среднее медицинское образование в пензенской области по итогам прохождения аккредитации специалистов и на основании итогового протокола от 10 сентября 2021 г. № 8 Люкаев Н.Г. признан прошедшим аккредитацию специалиста по специальности Неврология (31.08.42), однако к исполнению трудовых обязанностей ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» Люкаев Н.Г. в оговоренный договором срок не приступил.

Как следует из материалов дела, приказом от 25 ноября 2021 г. Люкаев Н.Г. трудоустроен в ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации-Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна».

Таким образом, судебная коллегия считает, что годичный срок исковой давности следует исчислять с 26 сентября 2021 г. по истечении 14 календарных дней с момента со следующего дня после получения документа об аккредитации специалиста, который ко дню обращения в суд с иском не пропущен.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение, но по другим основаниям.

Оснований для взыскания с Люкаева Н.Г. штрафа, не предусмотренного нормами ТК РФ, не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 250 ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

░░░░░░░░ ░░. 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░. № 52 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░. 250 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░.)» ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░ 8 445 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ 362 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 25 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» (<░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ 438 596 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░ 2022 ░. – 2 168 673 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ 2023 ░. – 609 721 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 380 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 193 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1025800973967, ░░░ 5827001659) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 499 380 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 193 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░