Решение по делу № 33-2364/2023 от 31.01.2023

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33-2364/2023

УИД 34RS0005-01-2022-001224-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мовсисяна А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1453/2022 по иску Ефремова А. Н. к Мовсисяну А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Ефремова А. Н.

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 г., которым удовлетворено заявление Мовсисяна А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. по делу № 2-1453/2022 частично удовлетворены исковые требования Ефремова А.Н. к Мовсисяну А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

20 октября 2022 г. Мовсисяном А.Н. в отделение почтовой связи передана апелляционная жалоба на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. по делу № 2-1453/2022, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022г., процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда, Ефремов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, просит его отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, оспариваемое решение принято судом 15 июня 2022 г., в окончательной форме изготовлено в тот же день, срок для подачи апелляционной жалобы истек 15 июля 2022 г.

Копия решения направлена Мовсисяну А.Н. по месту его регистрации и последним не получена. Фактически ответчик получил копию оспариваемого решения 3 октября 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 г. по делу № 2-1453/2022 подана Мовсисяном А.Н. 20 октября 2022 г., то есть в пределах месяца со дня, когда заявителю стало известно о принятом судом решении.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Мовсисян А.Н. получил оспариваемое решение ранее 3 октября 2022 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя жалобы уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока являются обоснованным и соответствующими материалам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии у стороны ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий