Решение по делу № 8Г-1317/2024 [88-3668/2024] от 16.01.2024

УИД 35RS0010-01-2022-017784-49

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-3668/2024

№ 2-4631/2023

город Санкт-Петербург	19 февраля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи          Черлановой Е.С.,           судей                                                      Яроцкой Н.В., Цоя А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинцевой Натальи Николаевны к Гаджиеву Шахвалад Гурбан оглы, Охапкину Олегу Алексеевичу, Смирнову Александру Борисовичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Охапкина Олега Алексеевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 декабря 2023 г.,по кассационному представлению Прокуратуры Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения прокурора генеральной прокуратуры РФ – Скибенко С.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 г. с Охапкина О.А. в пользу Филинцевой Н.Н. взыскано в возмещение ущерба 230 000 руб., расходов на приобретение лекарств 1 312,80 руб., компенсация морального вреда 50 000 рублей, в возмещение расходов по оценке 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов 1 660,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 765,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Охапкину О.А., а также в удовлетворении исковых требований к Смирнову А.Б. и Гаджиеву Ш.Г.о отказано.

Определение от 18 октября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве соответчика привлечен Российской союз автостраховщиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 декабря 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым с Охапкина О.А. в пользу Филинцевой Н.Н. взыскано в возмещение ущерба 230 000 руб., компенсация морального вреда - 50 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату оценки ущерба – 7 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату почтовых услуг 1 685,28 руб., в порядке возврата государственную пошлину 5 648 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Смирнову А.Б., Гаджиеву Ш.Г. отказано.

С Охапкина О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принят отказ Филинцевой Н.Н. от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг автостоянки 600 руб., расходов на приобретение лекарств 1 312,80 руб., расходов на оплату медицинских услуг 1 500 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе Охапкин О.А. и кассационном представлении Прокуратура Вологодской области просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2022 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Филинцевой Н.Н., и автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджиева Ш.Г.о, в результате чего водителю Филинцевой Н.Н. причинен легкий вред здоровью, автомобилю истца - механические повреждения.

        Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 21 ноября 2022 г. Гаджиев Ш.Г.о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 г. Гаджиев Ш.Г.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей.

        Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях Филинцевой Н.Н. не установлено.

        Факт ДТП, его обстоятельства, виновность Гаджиев Ш.Г.о в его совершении подтверждены материалами дела, ответчиками не оспаривались.

        Обязательная автогражданская ответственность водителя Филинцевой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Гаджиева Ш.Г.о на момент ДТП застрахована не была.

        Согласно проведенной по инициативе истца оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 261 400 руб., которую истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизила до 230 000 руб., расходы на оценку составили 7000 руб.

        Собственником грузового автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак Т517ТЕ35, согласно данным ГИБДД с 18 февраля 2008 г. по настоящее время является Охапкин О.А.

        Возражая против иска, Охапкин О.А. представил договор купли-продажи от 1 июня 2015 г., согласно которому он продал автомобиль Смирнову А.Б. за 30 000 руб.

        Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от 1 октября 2022 г. транспортного средства Гаджиеву Ш.Г.о

        Доказательств оплаты транспортного средства Смирновым А.Б., получения денежных средств Охапкиным О.А., факта передачи транспортного средства, реальное использование Смирновым А.Б. автомобиля как собственником, осуществление им прав владения и пользования им с несением соответствующих расходов не представлено.

        Ответчиками представлен чек от 19 ноября 2021 г. об уплате транспортного налога, в котором плательщиком указан Охапкин О.А., в чеке от 20 февраля 2021 г. по оплате 5 600 рублей на номер получателя 8-921-716-33-85 (номер телефона Охапкина О.А.) назначение платежа отсутствует.

        Ни Смирновым А.Б., ни Гаджиевым Ш.Г.о не подтверждено исполнение пунктов 2 и 3 договора купли-продажи о полной оплате стоимости машины. Учитывая, что договор содержит условие о рассрочке платежа, платежные документы отсутствуют.

        Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 151, 210, 223, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 21, 22, 24-27, 29-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что на момент ДТП фактически не был осуществлен переход права собственности на автомобиль от Охапкина О.А. к Смирнову А.Б. и от Смирнова А.Б. Гаджиеву Ш.Г.о, именно Охапкин О.А. являлся собственником и законным владельцем данного автомобиля.

        Оценив конкретные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определил размер компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Охапкина Олега Алексеевича, кассационное представление Прокуратуры Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи