Решение по делу № 33-18171/2022 от 21.10.2022

УИД 66RS0033-01-2022-000809-92 Дело № 33-18171/2022 (№ 2-555/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02.12.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., при помощнике судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шорохова М.А. о взыскании процентов

по частной жалобе ответчика на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

заочным решением Краснотурьинского городского суда от 29.06.2022 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шорохова М.А. о взыскании процентов.

Шорохова М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Шорохова М.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу.

С таким определением не согласилась Шорохова М.А., принесла частную жалобу с просьбой определение от 01.09.2022 отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе указано на не доказанность обстоятельств, которые легли в основу выводов суда, на нарушение норм процессуального права.

Письменные возражения на частную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе в отсутствии сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шорохова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что обязанность по получению корреспонденции по месту регистрации, а также по последнему известному месту жительства ответчиком Шорохова М.А. не выполнена.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела, а именно, сопроводительного письма (л.д. 63а), следует, что копия заочного решения направлена сторонам 08.07.2022. Конверт с копией заочного решения, направленный в адрес ответчика, возвращен в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.75).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получателем которого указана ответчик, письмо покинуло место приема 13.07.2022, прибыло в место вручения 14.07.2022 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23.07.2022 (л.д.103). При этом в отчете об отслеживании не содержится сведений о попытках вручения соответствующего почтового отправления адресату либо об оставлении ему почтового извещения с приглашением на объект почтовой связи для вручения отправления.

Однако этому обстоятельству судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не была дана оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что причина, по которой Шорохова М.А. пропустила процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, является уважительной, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления - необоснованным.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о восстановлении Шорохова М.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.06.2022.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.09.2022 отменить, заявление Шорохова М.А. - удовлетворить.

Восстановить Шорохова М.А. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.06.2022.

Дело направить в Краснотурьинского городского суда Свердловской области для рассмотрения по существу заявления Шороховой М.А. об отмене заочного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.06.2022.

Председательствующий Л.С. Деменева