Решение по делу № 2-734/2024 от 13.03.2024

61RS0021-01-2024-000536-55

Дело № 2-734/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц О.С. к ООО СЗ «МСК-Сити» о взыскании неустойки с застройщика за нарушение срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Куц О.С. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Сити» о взыскании неустойки с застройщика за нарушение срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2019 года между Подъяпольской Л.В., с одной стороны, и ООО СЗ «МСК-СИТИ», с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ «МСК-СИТИ» обязалось построить на земельном участке многоквартирный 25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью - 33823,00 кв. м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Подъяпольской Л.В., как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на <адрес>, общей площадью по проекту 39,64 кв. м (п. 2.2. Договора).

В свою очередь, Подъяпольская Л.В. обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома, в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 318 940,00 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также, исполнить иные договорные обязательства (п. 3.1. Договора).

Подъяпольской Л.В. договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

12 августа 2020 года, между Подъяпольской Л.В., с одной стороны, и Подъяпольской Т.А., с другой стороны, заключен договор уступки прав к Договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве.

12 сентября 2020 года, между Подольской Т.А., с одной стороны, и Брежневой Л.А., с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве.

11 февраля 2022 году между Брежневой Л.А., с одной стороны, и Куц О.С., с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве.

25 апреля 2019 года между Хужоковой Е.В., с одной стороны, и ООО СК «МСК-СИТИ», с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» обязался построить на земельном участке многоквартирный 25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Хужоковой Е.В., как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером №, расположенную <адрес> общей площадью по проекту 57,35 кв. м.

В свою очередь, Хужокова Е.В. обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 3 039 550,00 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также, исполнить иные договорные обязательства (п. 3.1. Договора).

Хужокова Е.В. договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

24 июля 2020 года, между Хужоковой Е.В., с одной стороны, и Брежневым А.А. с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № от 25 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве.

11 февраля 2022 году между Брежневым А.А., с одной стороны, и Куц О.С., с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № от 25 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве.

Между тем, ответчиком ООО СЗ «МСК-СИТИ» своё обязательство, установленное п. 5.2 Договоров, по передаче ей двух объектов долевого строительства по акту приёма-передачи в срок, не позднее 31 декабря 2021 года, не исполнило.

Квартиры № и №, по двум договорам № от 25 апреля 2019 года и № от 29 апреля 2019 года) переданы, и передаточные акты подписаны Сторонами, 15 июня 2022 года.

27 февраля 2022 года, она нарочно привезла ответчику заключенный 11 февраля 2022 года между Брежневой Л.А. и Куц О.С. договор уступки права требования по договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве и заключенный 11 февраля 2022 года между Брежневым А.А. и Куц О.С. договор уступки права требования по договору № от 25апреля 2019 года на участие в долевом строительстве.

Ответчик принял два вышеуказанных договора цессии и копию ее паспорта, но, делать отметки о принятии отказался, пояснив, что по утверждённой их организацией процедуре, отметка в принятии не требуется, и указал, что поскольку данные договоры проходят государственную регистрацию, ей волноваться не о чем. Несмотря на то, что она настаивала на проставлении штампа о принятии документов, ее просьба осталась без удовлетворения.

О том, что ею были переданы вышеуказанные договоры уступки права требования, свидетельствует факт указания ее данных в передаточных актах на две квартиры, от 15 июня 2022 года.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и по состоянию на 15 июня 2022 года её размер составлял 9,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком установленных п. 5.2. Договоров, обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок до 31 декабря 2021 года, истец передал ответчику нарочно претензию, вх. № 36 от 09 февраля 2024 года, об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства двух объектов долевого строительства.

В нарушение п. 8.5 Договоров, ответ на претензию в 15-дневный срок, ответчиком не дан; претензия не удовлетворена, что послужило поводом к подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременной передаче двух квартир, истцу причинен моральный вред (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который она оценивает в 30 000,00 руб., по 15000,00 руб., за каждую квартиру.

Поскольку ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования потребителя, необоснованно отказано в выплате договорной неустойки, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

На основании изложенного просит суд с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» в пользу Куц О.С. без предоставления отсрочки исполнения договорную неустойку в размере 295252,80 руб. за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000,00 руб.

Истец Куц О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.128), в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.140). Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.134), представитель в судебное заседание не явился. Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С расчетом неустойки, приведенном истцом не согласен, на 31 декабря 2021 года ключевая ставка составляла 8,5 %. В связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, а также Постановления Правительства РФ № 1732 от 30 сентября 2022 года, период, который заявлен в иске с 29 марта 2022 года по 15 июня 2022 года не учитывается в связи с мораторием. Неустойка за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года по договору № участия в долевом строительстве от 29 апреля 2019 года составляет 114323,62 руб. Неустойка за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года по договору № участия в долевом строительстве от 25 апреля 2019 года составляет 149849,82 руб. Общая сумма 264173,44 руб. Считают, что заявленная сумма услуг представителя в размере 30 000,00 руб. не соответствует сложности рассматриваемого дела, носит явно чрезмерный характер и противоречит понятию соразмерности и разумности оплаты юридических услуг. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до справедливого размера. В том числе ответчик просил предоставить отсрочку от исполнения обязательств по выплате неустойки в срок до 31 декабря 2024 агода включительно, в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года (л.д. 123-125).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО СЗ «МСК-СИТИ» и Подъяпольской Л.В. заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.4 Договора, многоквартирный дом - 25-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Как следует из п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение- однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная <адрес> общей площадью по проекту 39,64 кв. м, без учета лоджий 38,67 кв.м.,

Согласно п. 3.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 2318940,00 руб.

В соответствии п. 5.1 Договора, застройщик обязался ввести в эксплуатацию Объект не позднее 30 сентября 2021 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2021 года (л.д. 18-32).

Таким образом, срок передачи квартиры участнику долевого строительства 31 декабря 2021 года.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п.3.4 дополнительного соглашения №1 от 23 сентября 2019 года к Договору № от 29 апреля 2019 года.

12 августа 2020 года, между Подъяпольской Л.В., с одной стороны, и Подъяпольской Т.А., с другой стороны, заключен договор уступки прав к Договору № от 29 апреля 2019 года в соответствии с которым Подъяпольская Т.А. является участником долевого строительства и ей принадлежит право (требование) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная <адрес>, общей площадью по проекту 39,64 кв. м, без учета лоджий 38,67 кв.м. (л.д. 33-34).

В соответствии с договором уступки от 12 сентября 2020 года, между Подольской Т.А., с одной стороны, и Брежневой Л.А., с другой стороны, права требования по договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве перешло к Брежневой Л.А. (л.д. 35-38).

11 февраля 2022 году между Брежневой Л.А., с одной стороны, и Куц О.С., с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве в соответствии с которым Куц О.С. принадлежит право (требование) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная <адрес>, общей площадью по проекту 39,64 кв. м, без учета лоджий 38,67 кв.м. (л.д. 39-42).

Однако ответчик в установленный договором срок не позднее 31 декабря 2021 года квартиру истцу не передал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Застройщик 15 июня 2022 года передал в собственность участнику долевого строительства Куц О.С. однокомнатную <адрес>, общей площадью с учетом лоджии 39,7 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 16-м этаже по адресу: <адрес>, что следует из акта приема-передачи квартиры (л.д. 64).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

25 апреля 2019 года между ООО СЗ «МСК-СИТИ» и Хоружовой Е.В. заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.4 Договора, многоквартирный дом - 25-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Как следует из п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение- двухкомнатная квартира под проектным №, расположенная <адрес> общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,35 кв. м, без учета лоджий 56,25 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 3039550,00 руб.

В соответствии п. 5.1 Договора, застройщик обязался ввести в эксплуатацию Объект не позднее 30 сентября 2021 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31 декабря 2021 года (л.д. 43-56).

Таким образом, срок передачи квартиры участнику долевого строительства 31 декабря 2021 года.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п.3.4 настоящего договора.

24 июля 2020 года, между Хужоковой Е.В., с одной стороны, и Брежневым А.А. с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору № от 25 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве в соответствии с которым Брежневу А.А. принадлежит право (требование) в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира под проектным №, расположенная <адрес> общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,35 кв. м, без учета лоджий 56,25 кв.м. (л.д. 57-58).

В соответствии с договором уступки прав требования от 11 февраля 2022 году между Брежневым А.А., с одной стороны, и Куц О.С. с другой стороны, права требования по договору № от 29 апреля 2019 года на участие в долевом строительстве перешло к Куц О.С. (л.д. 59-62).

Однако ответчик в установленный договором срок не позднее 31 декабря 2021 года квартиру истцу не передал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Застройщик 15 июня 2022 года передал в собственность участнику долевого строительства Куц О.С. двухкомнатную квартиру под проектным №, расположенная <адрес>, общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,35 кв. м, без учета лоджий 56,25 кв.м. (л.д. 63).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

В связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, истцом 09 февраля 2024 года вручена ответчику претензия о выплате неустойки в течение 20 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д. 65-68), однако требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 (1) Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 20 января 2021 по 13 февраля 2022 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5%.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо учитывать ключевую ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу объектов недвижимости, то есть на 31 января 2021 года.

Вопреки доводам истца при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 8,5 %, в данной части суд находит обоснованными доводы ответчика.

Неустойка подлежит начислению за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года.

Неустойка по договору № участия в долевом строительстве от 29 апреля 2019 года, составляет: 114323,62 руб. (2318940,00 х87х2х1/300х8,5%).

Неустойка по договору № участия в долевом строительстве от 25 апреля 2019 года составляет: 149849,82 руб. (3039550,00х87х2х1/300х8,5%).

Общая сумма составляет: 264173,44 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до справедливого размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае доказательств в обоснование заявления о снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 застройщик был освобожден от уплаты неустойки за период с 29 марта 2022 года по 15 июня 2022 года.

Довод ответчика о направлении дольщику уведомления о невозможности завершения строительства многоквартирного дома истцу подлежит отклонению, так как изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию не допускается в одностороннем порядке и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта направлена истцом передана нарочно 09 февраля 2024 года, то есть до издания и вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (начало действия документа с 22 марта 2024 года), таким образом, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек соответственно до 22 марта 2024 года. Требования о выплате неустойки, являются правомерными, они не были удовлетворены застройщиком добровольно, что в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» указывает на возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца застройщиком в добровольном порядке в срок до 29 февраля 2024 года не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере 134586,72 руб. (неустойка 264173,44 руб. + 5000,00 руб. компенсация морального вреда) х 50 %).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 264 173,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 134586,72 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу понесены расходы на представителя в размере 30 000,00 руб. (л.д. 71,72).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон – к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о понесенных им судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются чеком по операции от 28 февраля 2024 года (л.д. 71,72), договором № 3 оказания услуг от 28 февраля 2024 года (л.д. 69-70).

Положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Разрешая вопрос о соразмерности судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание сложность дела, частичное удовлетворение требований истца (89%), продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, возражения ответчика относительно чрезмерности и разумности расходов за объем выполненной работы, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу Куц О.С. с ООО СЗ «МСК-Сити» 20 000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 №Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения взысканных настоящим решением неустойки, штрафа к застройщику в части их уплаты предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6141,73 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куц О.С. к ООО СЗ «МСК-Сити» о взыскании неустойки с застройщика за нарушение срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Сити» (ИНН 6167143078, ОГРН 1186196028050) в пользу Куц О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 264173,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 134586,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., а всего 423760 (четыреста двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 16 коп., с отсрочкой уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Сити» государственную пошлину в сумме 6141 (шесть тысяч сто сорок один) руб. 73 коп. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.