Решение от 19.02.2024 по делу № 33-995/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-995/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-130/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000815-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И., Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Министерства здравоохранения Омской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Омской области к Дорофеевой Ю.Ю. о расторжении договора <.......> от 2.10.2014 года заключенного между Министерством здравоохранения Омской области и медицинским работником Дорофеевой Ю.Ю. о взаимных обязательствах сторон, связанных с осуществлением единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с частями 12.1, 12.2 ст. 51 ФЗ РФ № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и Постановлением правительства Омской области <.......>-п от 10.02.2012 года « О мерах по осуществлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам» и о взыскании в доход бюджета Омской области задолженности по договору, пропорционально неотработанному времени (631 день) в сумме 345564 рубля 07 копеек - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство здравоохранения Омской области обратилось в суд с иском к Дорофеевой Ю.Ю. о расторжении договора <.......> от 02.10.2014 года заключенного с ответчиком как с медицинским работником имеющей право на получение в 2014 году единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», взыскании в доход бюджета Омской области задолженности по договору, пропорционально неотработанному времени в сумме 345564,07 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2014 года между Министерством здравоохранения Омской области и Дорофеевой Ю.Ю. <.......> поликлиники БУЗОО «<.......>», на основании решения комиссии о выплате в 2014 году единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», был заключен договор <.......> на право на получение в 2014 году единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого ответчик как медицинский работник обязалась отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором от 01.09.2014 года <.......>, заключенным с БУЗОО «<.......>».

18.11.2014 на расчетный счет ответчика, была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000000 рублей.

Вместе с тем с 17.04.2015 года по 03.09.2015 года; с 04.12.2017 года по 22.04.2018 года ответчику, был предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 280календарных дней. С 04.09.2015 года ответчик приступила к исполнению своих должностных обязанностей. С 01.09.2017 года ответчику вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а с 23.04.2018 года, был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет.

Кроме того, в течение периода работы по трудовому договору ответчику предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в количестве 10 дней: с 12.02.2015 года по 13.02.2015 года; с 8.08.2016 года по 12.08.2016 года; с 15.08.2016 года по 17.08.2016 года, указанные периоды не являются работой на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

06.11.2020 года трудовой договор от 01.09.2014 года <.......> был расторгнут на основании заявления работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Истец указывает, что единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляетсяв целях восполнения кадрового дефицита конкретных сельских медицинских учреждений, следовательно, получение компенсационной выплаты в значительном размере 1000 000 рублей, без фактической работы в конкретном сельском населенном пункте является злоупотреблением правом.

В заключенном с ответчиком договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 14 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с подпунктом 3 п. 8 договора в случае прекращения трудового договора с БУЗОО «<.......>» до истечения пятилетнего срока, ответчик была обязана возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду в течение 10 календарных дней с момента прекращения трудового договора с БУЗОО « <.......>» на расчетный счет истца, то есть до 16.04.2020 года, включительно, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем сумма, подлежащая возврату ответчиком в областной бюджет составляет 345564,07 рубля.

30.11.2022 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора с требованием возврата части единовременной компенсационной выплаты, которое не получено ответчиком.

Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении о неисполнении ответчиком условий договора об отработке в учреждении здравоохранения в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени (подпункт 1 пункта 8 договора), в который не засчитываются периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за детьми до трех лет, без сохранения заработной платы, об ошибочных выводам суда о том, что законом и договором не предусмотрено продление пятилетнего срока работы медицинского работника, о включении в срок договора периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за детьми до трех лет, что является социальной гарантией для женщины.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Также на жалобу поступил отзыв третьего лица Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в которых просит жалобу, удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика Дорофеева К.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дорофеева Ю.Ю. состояла с 01.09.2014 г. с БУЗОО «<.......>» в трудовых отношениях в должности <.......>, с ней был заключен трудовой договор (л.д. 13, 14-17).

2.10.2014 года между Министерством здравоохранения Омской области (истец) и медицинским работником Дорофеевой Ю.Ю., был заключен договор <.......> о взаимных обязательствах сторон, связанных с осуществлением единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с частями 12.1, 12.2 ст. 51 ФЗ РФ № 326-ФЗ от 29.11.2010 года « Об обязательном медицинском страховании в РФ » и Постановлением Правительства Омской области № 30-п от 10.02.2012 года «О мерах по осуществлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам» ( л.д. 28-30 ), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей, а последняя в свою очередь, обязалась отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с БУЗОО « <.......> ».

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом (л.д. 31, 32 ), перечислив денежные средства двумя траншами 18.11.2014 года по 500000 рублей.

В период работы с 17.04.2015 года по 03.09.2015 года, с 04.12.2017 года по 22.04.2018 года Дорофеевой Ю.Ю. был предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 280календарных дней. С 04.09.2015 года ответчик приступила к исполнению своих должностных обязанностей. С 01.09.2017 года ответчику вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а с 23.04.2018 года, был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет.

Кроме того, в течение периода работы по трудовому договору ответчику предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в количестве 10 дней: с 12.02.2015 года по 13.02.2015 года; с 8.08.2016 года по 12.08.2016 года; с 15.08.2016 года по 17.08.2016 года. (л.д. 18-26)

Указанные периоды, по мнению истца не являются работой на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

06.11.2020 года трудовой договор от 01.09.2014 года <.......> был расторгнут на основании заявления работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Истец полагает, что ответчик не отработала пяти лет и обязана вернуть в бюджет Омской области часть единовременной компенсационной выплаты, пропорционально неотработанному времени в размере 345564 рублей 07 копеек, так как она уволилась 6.11.2020 года (л.д. 26), договор с ней должен быть расторгнут судом, по основанию существенного нарушения ответчиком его условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Омской области № 30-п от 10.02.2012 г. «О мерах по осуществлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам», исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика части единовременной компенсационной выплаты не имеется поскольку предусмотренный договором от 2.10.2014 г. 5-летний срок в БУЗОО «Большаковская ЦРБ» ответчик отработала, действовавшее в период заключения между сторонами договора законодательство не предусматривало возможность продления 5-летнего срока отработки, не содержало положений о возможности исключения из указанного 5-летнего срока каких-либо периодов неисполнения работником трудовой функции, подлежащих включению в трудовой стаж в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклонил доводы истца о не подлежащим включению в период работы в медицинской организации времени нахождения ответчика в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При этом ни Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ни Положением о порядке заключения договоров с медицинскими работниками в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком, не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который медицинский работник должен отработать для получения единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., на период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуска по уходу за детьми - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, соответственно отпуск по беременности и родам, а также по уходу за ребенком входит в указанный пятилетний срок. Предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации социальные гарантии в виде предоставления отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком, не может служить основанием для исключения этих периодов из пятилетнего срока отработки, поскольку действовавшим на момент заключения между сторонами договора законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать в связи с получением единовременной компенсационной выплаты, на период нахождения медицинского работника в указанных видах отпусков, в связи с изменением правового регулирования изменения в заключенный с ответчиком договор не вносились.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сладковского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Министерства здравоохранения Омской области, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 г