Решение по делу № 22-2756/2023 от 17.08.2023

Судья Сенчуков А.С.                                                  Дело № 22-2756/2021

Докладчик – Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                                        г. Архангельск

    Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда                  в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Климовой А.А. и Копытко Н.Ю.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

осужденного Сухова А.Г.

защитника осужденного адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сухова А.Г. и адвоката Смирнова П.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2023 года, которым

Сухов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 5 октября 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области за 2 преступления, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 24 октября 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде 170 часов обязательных работ заменена принудительными работами на срок 21 день с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 24 мая 2023 года,

осужден:

- по части 3 статьи 30, п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступления осужденного Сухова А.Г. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Малицыной О.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сухов А.Г. признан виновным и осужден за покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сухов А.Г. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено то, что он (Сухов) совершил неоконченное преступление, а также покинул место противоправного деяния до того, как соисполнитель применил к потерпевшему предмет, используемый в качестве оружия. Просит изменить приговор суда, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Смирнов П.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, назначенного подзащитному. Считает, что суд не дал должной оценки доводам защиты о том, что Сухов А.Г. не только не довел преступление до конца, но и удалился с места происшествия до того, как соисполнитель деяния применил к потерпевшему СЗР насилие с помощью предмета, используемого в качестве оружия, и похитил спиртные напитки. Полагает, что суд необоснованно отказал в условном осуждении Сухова А.Г. Просит отменить приговор суда, назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины Сухова А.Г. в покушении на открытое хищение имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Действия Сухова А.Г. судом квалифицированы правильно по части 3 статьи 30, п.п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Юридическая оценка действий осужденного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Сухову А.Г. наказание в виде лишения свободы, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного им, его характеристики, особенности личности, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С выводами суда о личности Сухова А.Г. судебная коллегия полностью согласна. Они основаны на материалах дела и характеризующих материалах, представленных сторонами.

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания отягчающие обстоятельства, которыми суд справедливо признал рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с п. «к» смягчающими наказание обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

При назначении наказания Сухову А.Г. судом учтены признание вины частично (в ходе предварительного следствия – полностью), раскаяние, дача явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснение осужденного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Помимо того, судом принято во внимание то, что <данные изъяты> возвращена часть похищенного имущества (две бутылки из трех, поскольку третья была выпита на 2/3), Сухов А.Г. в полном объеме возместил причиненный имущественный вред с учетом розничной цены товара, принес потерпевшим извинения, имеет ряд заболеваний, ухаживает за престарелыми бабушкой и дедушкой, имеющими заболевания.

Вместе с тем перечисленные обстоятельства, принятые во внимание судом при назначении наказания, вопреки требованиям п.п. «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 62 УК РФ не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающими наказание Сухова А.Г. обстоятельствами: признание вины частично (в ходе предварительного следствия – полностью), раскаяние, дачу явки с повинной, в качестве которой суд первой инстанции признал объяснение осужденного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возвращение <данные изъяты> части похищенного имущества (две бутылки из трех, поскольку третья была выпита на 2/3), возмещение в полном объеме причиненного имущественного вреда с учетом розничной цены товара, принесение потерпевшим извинения, наличие у осужденного ряда заболеваний, осуществление Суховым А.Г. ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой, имеющими заболевания.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, поскольку перечисленные выше обстоятельства фактически учтены судом при назначении наказания.

Судом обоснованно применены требования части 3 статьи 66 УК РФ, положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ, для назначения наказания с применением статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционных жалоб о назначении осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ удовлетворению не подлежат, так как в действиях Сухова А.Г. содержится опасный рецидив преступлений, что в силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает условное осуждение.

Поскольку ранее Сухов А.Г. судим за тяжкое преступление приговором от 5 октября 2015 года, и судимость за него не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, оснований для применения к нему принудительных работ, как наказания альтернативного лишению свободы, не имеется в соответствии с запретом, установленным частью 1 статьи 53.1 УК РФ.

Назначенное Сухову А.Г. наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60, 56 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, колония строгого режима, определен осужденному верно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2023 года в отношении Сухова А.Г. изменить.

Признать смягчающими наказание Сухова А.Г. обстоятельствами признание вины частично (в ходе предварительного следствия – полностью), раскаяние, дачу явки с повинной, в качестве которой суд первой инстанции признал объяснение осужденного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возвращение <данные изъяты> части похищенного имущества (две бутылки из трех, поскольку третья была выпита на 2/3), возмещение в полном объеме причиненного имущественного вреда с учетом розничной цены товара, принесение потерпевшим извинения, наличие у осужденного ряда заболеваний, осуществление Суховым А.Г. ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой, имеющими заболевания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сухова А.Г. и адвоката Смирнова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              И.А. Вашуков

Судьи:                                          А.А. Климова

                                                                                                 Н.Ю. Копытко