Решение по делу № 2-1345/2021 от 15.06.2021

Изготовлено: 11.08.2021

Дело № 2-1345/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,                         

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Михайлову Михаилу Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Михайлов М.Н., управляя автомобилем Volkswagen Passat, г.р.з. №, нарушив п. 8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ford Focus, г.р.з. №, собственник МРИо, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Ford Focus, г.р.з. №, отбросило на автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. №, собственник МАА, и стоящий рядом автомобиль BMW 520, г.р.з. №, собственник ФМА. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность МРИо, МАА, ФМА была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование».

В обоснование иска указано, что страховщик в соответствии с Экспертными заключениями и Актами о страховых случаях выплатил: потерпевшему МРИо страховое возмещение в размере 87 300 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшему МАА страховое возмещение в размере 42 400 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшему ФМА страховое возмещение в размере 400 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen Passat, г.р.з. №, Михайлов М.Н., который не был допущен к управлению данным транспортным средством. Страховой полис ПАО «Аско-Страхование» <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на имя Васильевой А.В., которая была допущена к управлению автомобилем Volkswagen Passat, г.р.з. №. В силу п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Михайлову М.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 130 100 руб., расходов по оплате госпошлины.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, согласно иску просил рассмотреть дело без участия его представителя.

    В суд ответчик Михайлов М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

    Третье лицо Васильева А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2020 г., приходит к следующему выводу.

    В силу п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.Факт данного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., а также вина в нем Михайлова М.Н., нарушившим требования п. 8.8 ПДД, подтверждены материалами дела, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Михайлова М.Н., с которым он был согласен.

Страховой полис ПАО «Аско-Страхование» <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на имя Васильевой А.В., ответчик Михайлов М.Н. не был допущен к управлению данным транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. №.

    В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта ТС Ford Focus, г.р.з. №, с износом составила 87 300 руб., истец произвел МРИо страховую выплату в указанном размере, что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, с износом составила 42 400 руб., истец произвел МАА страховую выплату в указанном размере, что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта ТС BMW 520, г.р.з. №, с износом составила 400 руб., истец произвел ФМА страховую выплату в указанном размере, что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право регрессного требования, согласно положений ст. 14 Закона РФ «ОСАГО», возникло у истца после выплат страхового возмещения, размер которого подтвержден материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Михаила Николаевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 130 100 руб., расходы по оплате госпошлины 3 802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья     А.В.Панюшкина