Решение по делу № 1-113/2021 от 11.01.2021

№1-113/2021

УИН 34RS0001-01-2021-000111-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 мая 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощниками судей Шевченко Г.А., Панковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Мокроусова О.В., помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Яковлева В.В.,

защитника – адвоката Медведева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №18, Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №28, Потерпевший №3, Потерпевший №30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярды Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ярда В.В. совершил 21 кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 1 кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 1 кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а также 2 кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Ярда В.В., находясь возле спортивной площадки МОУ «Лицей №», расположенной по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра рюкзак, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, из данного рюкзака, принадлежащего ФИО21 В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному без присмотра рюкзаку, из которого <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Lenovo moto play Z», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО21

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении раздевалки, расположенной на территории плавательного бассейна по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел оставленный без присмотра рюкзак, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, из данного рюкзака, принадлежащего Потерпевший №6 В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №6 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному без присмотра рюкзаку, из которого <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 5 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №6

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак Р 217 ВТ - 34 регион, принадлежащий Потерпевший №8 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанное время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №8 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и при помощи отвертки снял крепление, отсоединил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею марки «Varta», стоимостью 12 000 рублей, и аккумуляторную батарею марки «Virbak», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, увидел на территории указанного домовладения хозяйственную постройку, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, из указанного помещения, принадлежащего Потерпевший №9 В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №9, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и оказавшись на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к указанной хозяйственной постройке, снял проволоку и, открыв дверь, незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда <данные изъяты> похитил болгарку марки «УШМ Makita», стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки «УШМ Bosch», стоимостью 1 000 рублей, циркулярную пилу марки «ПДУ», стоимостью 6 000 рублей, электролобзик марки «Bosch», стоимостью 1500 рублей, перфоратор марки «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, коробку со сверлами марки «Metabo», стоимостью 1 000 рублей, переноску удлинитель-шнур марки «ЗУБР КГ 325Ш», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №10 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанное время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №10 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «SONY», стоимостью 4 000 рублей, усилитель марки «Ivolga», стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер марки «Hertz», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на чердачном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел незакрытый металлический ящик, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из указанного ящика, являющимся иным хранилищем. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>», и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному металлическому ящику, открыл дверцу, то есть незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Delta DTM 1240 L», стоимостью 3 075 рублей 11 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>».

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты><данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 075 рублей 11 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №11 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанное время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №11 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл капот, снял крепление, отсоединил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею марки «BRAVO», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №11, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №13, у которого из сумки на землю выпал мобильный телефон марки «Samsung J2», принадлежащий последнему, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №13 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему из сумки Потерпевший №13 на землю мобильному телефону марки «Samsung J2», стоимостью 8 000 рублей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий Потерпевший №14 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №14 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и, при помощи имеющейся при нем отвертки, путем проворота личинки замка правой передней пассажирской двери, открыл ее и проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «AVS-812BB», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ярда В.В. находясь в салоне указанного автомобиля, потянул рычаг, тем самым открыл капот, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Аком», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ярда В.В. подошел к багажнику указанного автомобиля, и, при помощи имеющейся при нем отвертки, путем проворота личинки замка, открыл его, откуда <данные изъяты> похитил усилитель марки «Cactence», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №14

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №15, у которого на землю выпал мобильный телефон марки «iPhone 6S+», принадлежащий последнему, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №15 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №15 на землю мобильному телефону марки «iPhone 6S+», стоимостью 20 000 рублей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №17, у которого на землю выпал мобильный телефон марки «iPhone 6», принадлежащий последнему, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №17 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №17 на землю мобильному телефону марки «iPhone 6», стоимостью 7 000 рублей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на лестничной площадке девятого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Старк Тактик», принадлежащий Потерпевший №16, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №16 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него кусачек, перерезал трос, удерживающий велосипед марки «Старк Тактик», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №16, и вынес указанный велосипед из подъезда, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №18, у которого на землю выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», принадлежащий последнему, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №18 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №18 на землю мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi 7», стоимостью 6 000 рублей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №19, у которой на землю выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий последней, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №19 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №19 на землю мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 6 000 рублей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на парковочной зоне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел камеры видеонаблюдения марки «Tv Unit HD 1021», принадлежащие <данные изъяты> в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данных камер. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Связь Информ» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил две камеры видеонаблюдения марки «Tv Unit HD 1021», принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей каждая, а всего на сумму 11 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории <адрес>, более точное место не установлено, где у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из какого-либо гаражного бокса в <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №21 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им кирпича, которым он сбил два навесных замка, открыл ворота гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Садовый» по адресу: <адрес>, и в указанное время Ярда В.В. незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся помещением, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Макито СДС», стоимостью 2 000 рублей, перфоратор марки «Макито СДС макс», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт электрический марки «Макито», стоимостью 2 000 рублей, болгарку марки «Макито», стоимостью 2 000 рублей, шлифовальную машину марки «Макито», стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат марки «Инвертор Калибр», стоимостью 10 000 рублей, комплект колес зимней резины «Кардиант» R16 со штатными дисками, стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №21

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №22, у которой на землю выпал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», в чехле, принадлежащий последней, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №22 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №22 на землю мобильному телефону марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 7 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №22 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №23, у которой из сумки на пол выпал мобильный телефон марки «Huawei V7», принадлежащий последней, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №23 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №23 на пол мобильному телефону марки «Huawei V7», стоимостью 13 000 рублей, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №23 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО22, у которой из кармана одежды на землю выпал мобильный телефон марки «Redmi Note 7 Pro», в чехле, принадлежащий последней, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО22 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у ФИО22 на землю мобильному телефону марки «Redmi Note 7 Pro», стоимостью 14 920 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, и рукой поднял указанный мобильный телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 920 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Pulse MD-560», принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед марки «Pulse MD-560», стоимостью 10 000 рублей, из подъезда, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №25, у которой из сумки на землю выпал пакет с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащий последней, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного пакета. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №25 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выпавшему у Потерпевший №25 на землю пакету с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, и рукой поднял указанный пакет, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №25 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак № <адрес>, принадлежащий Потерпевший №26 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанное время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №26 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля проник в салон, откуда <данные изъяты> похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 30000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №26 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «MAЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №27 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанное время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №27 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и при помощи отвертки снял крепление, отсоединил клеммы и вытащил две аккумуляторные батареи марки «Fores», стоимостью 8 000 рублей каждая, а всего на сумму 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №27, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №27 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в салоне трамвая №, подъезжающего к <адрес> <адрес>, увидела ранее ему незнакомого ФИО23, который оставил без присмотра на одном из сидений указанного трамвая сотовый телефон марки «Mi 9T», принадлежащий Потерпевший №28, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №28 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному ФИО23 на сиденье трамвая сотовому телефону марки «Mi 9T», стоимостью 23 000 рублей, и рукой взял указанный сотовый телефон, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №28 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в салоне автобуса №, подъезжающего к <адрес> <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №29, у которой в руках находилась сумка, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данной сумки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №29 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к последней и своей рукой достал из сумки, находившейся при Потерпевший №29, кошелек, стоимостью 300 рублей, который <данные изъяты> похитил.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №29 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №30 В указанную дату и время, в связи с трудным материальным положением, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. В указанное время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №30 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и через незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля проник в салон, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Sony SVE141R11V», стоимостью 7 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №30 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении палаты № клинической больницы <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке, расположенной в указанной палате, кошелек, принадлежащий Потерпевший №31, в связи с чем, у Ярды В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из данного кошелька. В указанную дату и время, Ярда В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №31 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кошельку, находившемуся на тумбочке, расположенной в помещении палаты № клинической больницы <адрес> <адрес>, и рукой достал из него денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №31, тем самым <данные изъяты> похитив их.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, Ярда В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №31 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ярда В.В. не присутствовал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Более того, в судебном заседании подсудимый Ярда В.В. подтвердил свое заявление, указал, что он понимает правовое значение и последствия такого решения, в том числе невозможность в дальнейшем дать показания в судебном заседании и более подробно изложить свою позицию по предъявленному обвинению, присутствовать при допросах потерпевшего, свидетелей и задавать непосредственно им вопросы, участвовать в исследовании и проверке других доказательств, в судебных прениях, выступать с последним словом, указал, что волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие является добровольным, отказ от дальнейшего участия в деле для него не являлся вынужденным.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев А.С., поддержал заявленное Ярдой В.В. ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Исследовав заявление Ярды В.В., заслушав его непосредственное мнение по данному ходатайству, учитывая положения части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" настоящее дело проведено в отсутствие подсудимого Ярды В.В.

Исследовав показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину Ярды В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Ярды В.В.., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ярды В.В., допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в <данные изъяты> он находился возле спортивной площадки МОУ Лицей № по адресу: <адрес>. В тот период времени он находился в затруднительном материальном положении и искал возможность подзаработать. Проходя мимо указанной спортивной площадки, он обратил внимание, что на тренажерах висят рюкзаки учеников вышеуказанного лицея. В указанное время, он решил похитить что-либо ценное из какого-либо рюкзака. Реализуя задуманное, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он пролез через забор на спортивную площадку, подошел к тренажеру, залез в один из рюкзаков, обнаружил в нем мобильный телефон марки «Lenovo», после чего взял его и убрал в карман надетых на нем штанов. Далее он направился домой. На следующий день вышеуказанный мобильный телефон он продал неизвестному ему ранее мужчине за 3 000 рублей около ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при этом, не сообщив последнему, что ранее данный телефон он похитил. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес>», который расположен по адресу: <адрес>, в указанное время в связи с трудным материальным положением он решил войти в указанный физкультурно-оздоровительный комплекс и похитить что-либо ценное. Так, реализуя задуманное, он, примерно в <данные изъяты>, вошел в помещение указанного физкультурно-оздоровительного комплекса, осмотрелся вокруг, тем самым убедился, что за ним никто не наблюдает, и прошел в комнату для переодевания, он понимал, что там хранятся личные вещи людей, которые в данный момент находятся на занятии, и он решил похитить что-то ценное из вещей, для того, чтобы это можно было в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так в указанную дату и время, он вошел в помещение раздевалки, которое не было закрыто на ключ, и увидел, что на одной из скамеек в данном помещении лежит рюкзак. Открыв верхний отсек рюкзака, он обнаружил сотовый телефон марки «Iphone 5s». Указанный сотовый телефон он взял и сразу спрятал в карман куртки надетой на нем. После чего с указанным сотовым телефоном он направился к выходу. Данный похищенный сотовый телефон он продал неизвестному ему ранее парню за 1 500 рублей. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «МАМ», государственный регистрационный знак он не помнит. В этот момент, в указанную дату и время у него возник умысел на кражу аккумуляторных батарей, находящихся в данном автомобиле. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, и подошел к указанному, с помощью имеющейся у него в кармане отвертки, он снял крепления с батарей, отсоединил клеммы и сначала снял одну аккумуляторную батарею, которую оттащил от автомобиля в кусты на расстояние примерно в 20 метров. Затем он вернулся к автомобилю и вытащил вторую аккумуляторную батарею, которую также оттащил в кусты. Две аккумуляторные батареи он положил в имевшийся при нем мешок и отнес к себе домой по месту жительства. На следующий день он отнес данные аккумуляторы на <адрес>, где продал их неизвестному ему мужчине, по 2 000 рублей каждую, пояснив ему, что аккумуляторные батареи принадлежат ему, и он продаетих, потому как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит, прошло много времени. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился в частном секторе, и проходя мимо <адрес>, он на территории указанного домовладения увидел хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома. Примерно в <данные изъяты> он захотел проникнуть в указанную постройку и похитить из нее что-либо ценное. После чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, и оказался на территории указанного домовладения. Убедившись, что на территории никого нет, он подошел к хозяйственной постройке, дверь которой была закрыта на проволоку, которую он отогнул и тем самым проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил болгарку большую, болгарку маленькую, циркулярную пилу, электролобзик, перфоратор, коробку со сверлами и переноску - удлинитель. На следующей день, утром, на территории <адрес>, он продал данное имущество незнакомому ему парню за 3 000 рублей, не сообщив ему о том, что данные инструменты он похитил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный номер не помнит, пассажирская правая передняя дверь которого была не до конца закрыта. В этот момент, в указанную дату и время он захотел похитить какое-либо ценное имущество из салона указанного автомобиля. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, открыл указанную дверь и оказавшись в салоне данной автомашины похитил автомагнитолу марки «SONY», усилитель и сабвуфер, марок которых он не помнит. Данное имущество он положил в имевшийся при нем мешок и отнес к себе домой по месту жительства. На следующий день он, находясь на территории <адрес>, продал их неизвестному ему мужчине, за 5000 рублей, не сообщив последнему о том, что он данное имущество похитил. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал.;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный номер не помнит, кузов которого имел повреждения. В этот момент, в указанную дату и время он захотел похитить аккумуляторную батарею, находящуюся в данном автомобиле. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, открыл капот, снял крепления с батарей, отсоединил клеммы и снял аккумуляторную батарею. Аккумуляторную батарею он положил в имевшийся при нем мешок и отнес к себе домой по месту жительства. На следующий день он отнес аккумулятор на <адрес>, где продал их неизвестному ему мужчине, за 1000 рублей, пояснив ему, что аккумуляторная батарея принадлежит ему, и он продает ее, так как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился около <адрес>. Так как подъезд был открыт, то он решил зайти в него. Поднявшись на 14-й этаж, он увидел, что дверь, ведущая на чердак указанного дома, открыта. Далее примерно в <данные изъяты>, он зашел в данное помещение, где увидел металлический ящик, предназначенный для хранения аккумуляторных батарей с надписью «<данные изъяты>, который был открыт. В указанное время он решил похитить из данного ящика имущество. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанному металлическому ящику, и через незапертую дверцу достал аккумуляторную батарею, которую он положил в имевшийся при нем мешок и отнес к себе домой по месту жительства. На следующий день он отнес данный аккумулятор в гаражи, расположенные на <адрес> <адрес>, где продал их неизвестному ему мужчине, за 1000 рублей, пояснив ему, что аккумуляторная батарея принадлежит ему, и он продает ее, так как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился около <адрес>, где увидел выходящего из такси ранее незнакомого ему мужчину, у которого из сумки выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока мужчина уйдет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон марки «Самсунг», отключил его и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он отправился сразу на рынок, расположенный в <адрес>, где продал вышеуказанный похищенный сотовый телефон неизвестному ему парню за 2 000 рублей, пояснив последнему, что данный телефон принадлежит ему, и он продает его, так как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер не помнит. В этот момент, в указанную дату и время он решил похитить что-либо ценное из данного автомобиля. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, и, с помощью, имеющейся у него отвертки, провернул личинку замка правой передней пассажирской дверь, и, открыв ее, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил автомагнитолу. Далее, находясь в салоне автомобиля, он потянул рычаг открывания капота, открыл его. После чего, он вышел из салона автомобиля, подошел к капоту и, также с помощью, имеющейся у него отвертки, снял крепления с аккумуляторной батареи, отсоединил клеммы и снял АКБ. Далее, он с помощью имеющейся у него отвертки, провернул личинку замка крышки багажника, и, открыв ее, похитил усилитель. Похищенное имущество он положил в имевшийся при нем мешок и отнес к себе домой по месту жительства. На следующий день все вышеперечисленное он продал в <адрес>, где именно, сказать не может, так как прошло много времени, неизвестному ему мужчине, за 2 000 рублей, пояснив последнему, что данное имущество принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, прогуливаясь около <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину кавказской национальности, который садился в свой автомобиль. В этот момент он увидел, как у него из кармана куртки, надетой на нем, на землю выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока мужчина уедет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон марки «Iphone», отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он отправился на рынок, расположенный на <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 4 000 рублей, пояснив тому, что телефон принадлежит ему, и он продает его, так как нуждается в деньгах. Примет парня он не помнит. Вырученные от данной прожажи денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес>, где увидел открытую дверь в подъезд №. Зайдя в указанный подъезд, он поднялся на 9 этаж вышеуказанного дома, где увидел на лестничной площадке велосипед марки «Старк». Примерно в <данные изъяты>, он захотел похитить данный велосипед. Убедившись, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он достал из своей сумки кусачки, и, подойдя к указанному велосипеду, перекусил ими противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед к лестнице, ведущей на чердак вышеуказанного дома. Далее он взял вышеуказанный велосипед за руль и покатил его к лифту. Спустившись на 1-ый этаж, он обнаружил, что велосипед поломан, и на нем ехать нельзя, после чего он решил его продать. Выйдя с подъезда, удерживая похищенный велосипед в руках, он направился в <адрес>, где продал похищенный велосипед за 3 000 рублей неизвестному ему ранее мужчине, пояснив ему, что велосипед принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, он находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки, и увидел выходящего из такси ранее неизвестного ему мужчину, у которого на землю выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока мужчина уйдет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон марки «Iphone 6», отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он отправился на рынок, расположенный в <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, так как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки, и увидел выходящих из такси ранее неизвестных ему женщину и мужчину, у которого на землю из кармана одежды выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока мужчина и женщина уйдут, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон, марка которого ему неизвестна, отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он отправился на рынок, расположенный в <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 2 000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился во дворе <адрес>, где увидел выходящую из такси ранее неизвестную ему женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, у которой на землю из кармана одежды выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока женщина уйдет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон, марку которого он не помнит, отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он отправился на рынок, расположенный в <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 800 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продаетего, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился на парковке первого этажа <адрес>, где увидел камеры видеонаблюдения. В этот момент он решил их похитить. Однако, в связи с тем, что камеры располагались высоко, он нашел несколько ящиков, которые придвинул ближе к центру парковки, и залез по ним к камерам. Далее он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он с помощью имеющейся отвертки, открутил камеру. Далее, примерно в <данные изъяты> он поднялся на второй этаж парковки, и увидел лестницу, которую также придвинул ближе к центру парковки, и залез по ней к камере. Далее он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он с помощью имеющейся отвертки, открутил одну из камер. После чего с двумя похищенными камерами он ушел с парковки. На следующий день он отнес данные камеры в гаражи, расположенные на <адрес> <адрес>, где продал их неизвестному ему мужчине, за 2000 рублей, пояснив ему, что те принадлежит ему, и он продает ее, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо гаражного бокса на территории <адрес>. В связи с чем, он направился в <данные изъяты> по <адрес>. Находясь по указанному адресу, примерно в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел гаражный бокс №, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, подобрал рядом с указанным гаражным боксом кирпич, которым примерно в <данные изъяты> он сбил два навесных замка, и проник внутрь. Зайдя внутрь, он осмотрелся и стал искать ценное имущество. После чего, из данного гаража он похитил два перфоратора, шуруповерт, болгарку, шлифовальную машину, 4 колеса с дисками, сварочный аппарат, марки которых он не помнит. Данное имущество он поочередно перенес к третьей продольно магистрали, где встретил ранее неизвестному ему мужчину, которого попросил отвезти его с указанным имуществом до рынка, расположенного в <адрес>. О том, что данное имущество было им похищено, он ему не сообщил. В дальнейшем, находясь на указанном рынке, он ранее незнакомому ему мужчине продал похищенное им имущество за 12 000 рублей. Описать его внешность он не может, так как не помнит. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился во дворе <адрес>, где увидел выходящую из салона автомобиля ранее неизвестную ему женщину, у которой на землю выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока женщина уйдет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон марки «Самсунг», отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкин<адрес> следующий день он, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>, где увидел идущую впереди его неизвестную ему женщину, у которой на пол из сумки выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока женщина уйдет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее выйдя из данного магазина, он осмотрел похищенный им телефон марки «Хуавей», отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он, находясь на казачьем рынке, продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился в частном секторе напротив <адрес>, где увидел выходящую из такси ранее неизвестную ему женщину, у которой на землю из кармана одежды выпал сотовый телефон. В этот момент он захотел похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока женщина уйдет, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный им телефон, марку которого он не помнит, отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он отправился на рынок, расположенный в <адрес>, где продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес>, где увидел открытую дверь одного из подъездов. Зайдя в указанный подъезд, он на первом этаже на лестничной площадке увидел велосипед, марку которого он не помнит. В указанное время он захотел похитить данный велосипед. Убедившись, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял вышеуказанный велосипед за руль и выкатил его из подъезда. Далее он на указанном велосипеде направился на <адрес>, где продал его за 1 500 рублей неизвестному ему ранее мужчине, пояснив ему, что велосипед принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные таким образом денежные средства он потратил на личные нужды;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился напротив <адрес>, где увидел идущую впереди его неизвестную ему женщину, у которой на землю из сумки выпал какой-то пакет. Он решил его похитить. После чего он дождался пока женщина уйдет, и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел и взял данный пакет в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем брюк. Отойдя на некоторое расстояние от указанного места магазина, он осмотрел похищенный им пакет, в котором обнаружил различные документы и денежные средства в размере 17000 рублей. После чего он выкинул пакет с документами, куда именно пояснить не может, так как не помнит, а денежные средства забрал себе. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный номер не помнит, из салона которого вышел ранее неизвестный ему мужчина, при этом он обратил внимание, что тот не поставил указанный автомобиль на сигнализацию. В этот момент, он решил похитить что-либо ценное из данного автомобиля. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, и через водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил кошелек. После чего, отойдя на некоторое расстояние от указанного места он осмотрел похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также различные документы. После чего он выкинул кошелек с документами, куда именно пояснить не может, так как не помнит, а денежные средства забрал себе. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный знак он не помнит. В этот момент, в указанную дату и время у него возник умысел на хищение аккумуляторных батарей, находящихся в данном автомобиле. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, и подошел к указанному автомобилю, с помощью имеющейся у него в кармане отвертки, он снял крепления с батарей, отсоединил клеммы и сначала снял одну аккумуляторную батарею, которую оттащил от автомобиля в кусты на расстояние примерно в 10 метров. Затем он вернулся к автомобилю и вытащил вторую аккумуляторную батарею, которую также оттащил в кусты. Две аккумуляторные батареи он положил в имевшийся при нем мешок и отнес к себе домой по месту жительства. На следующий день он привез данные аккумуляторы на <адрес>, где продал их неизвестному ему мужчине, за 4 000 рублей, пояснив ему, что аккумуляторные батареи принадлежат ему, и он продает их, так как ему нужны деньги. Примет парня он не помнит, прошло много времени. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в салоне трамвая №, следовавшего по территории <адрес> (со стороны <адрес> в сторону <адрес>), где увидел сидящего неподалеку от него ранее неизвестного ему парня. Примерно в <данные изъяты>, когда трамвай подъехал к ООТ <данные изъяты>» <адрес>, указанный парень поднялся и проследовал к выходу трамвая, при этом он обратил внимание, что тот оставил на сиденье сотовый телефон. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. После чего он дождался пока парень выйдет из салона, после чего, он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел и взял данный сотовый телефон в руки, после чего быстро спрятал его в карман надетых на нем штанов. Далее он осмотрел похищенный им телефон марки «Mi», отключил телефон и вытащил из него сим-карту, которую выкинул. На следующий день он, находясь на <адрес>, продал указанный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился в салоне автобуса №, следовавшего по территории <адрес> (со стороны <адрес> в сторону <адрес>), где увидел стоящую неподалеку от него ранее неизвестную ему женщину. При этом он обратил внимание, что на плече у указанной женщины висела сумка, которая была приоткрыта. В этот момент он захотел похитить какое-либо ценное имущество из данной сумки, находившейся на плече у женщины. При этом рядом с женщиной находилось достаточно много людей. В связи с чем, он подошел ближе к указанной женщине, и, незаметно для нее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя отвлеклась, он протянул руку к сумки, находившейся на плече у женщины, и похитил находившийся в ней кошелек, который он сразу же спрятал в карман одетых на нем брюк. После чего он сразу же на ООТ «<данные изъяты>» вышел из салона указанного автобуса. Далее, отойдя на некоторое расстояние, он осмотрел похищенное им имущество. Так, в похищенном им кошельке находились разные документы. Данное имущество он выкинул, так как оно для него не представляло никакой материальной ценности. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер не помнит, из салона которого вышел ранее неизвестный ему мужчина, при этом он обратил внимание, что тот не поставил указанный автомобиль на сигнализацию. В этот момент, он решил похитить что-либо ценное из данного автомобиля. Он огляделся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, и через переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил ноутбук. После чего, отойдя на некоторое расстояние от указанного места, он осмотрел похищенный ноутбук марки «Сони». На следующий день он, находясь на казачьем рынке, продал указанный ноутбук неизвестному ему мужчине за 2000 рублей, пояснив ему, что телефон принадлежит ему, и он продает его, потому как ему нужны деньги. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал;

- ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Железнодорожной больнице, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В палате № он лежал один. Примерно, через пять дней, с ним в палату положили мужчину, Потерпевший №31. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он обратил внимание на кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №31, предположив тем самым, что там находятся денежные средства. Данный кошелек лежал на тумбочке возле кровати, на которой лежал Потерпевший №31, при этом тот лежал повернутый спиной в его сторону, тем самым он убедился, что за его действиями тот не наблюдает, и третьих лиц в палате нет. В связи с трудным материальным положением он решил похитить денежные средства с вышеуказанного кошелька и потратить их на личные нужды. Подойдя к тумбочке, он взял из кожаного кошелька, коричневого цвета денежные средства, разными купюрами, в размере 18 500 рублей, убрал их себе в карман, надетых на нем джинсовых штанов, взял свою куртку и вышел с данной больницы, после чего в данную больницу не возвращался. Также хочет добавить, что в вышеуказанном кошельке, после того как он взял денежные средства, оставались еще купюры, какие именно и в каком количестве он не видел. Похищенные денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. О данном факте хищения он никому не сообщал (т. 4 л.д. 201-211).

Исследовав показания Ярды В.В., данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Ярды В.В. в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, до начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса Ярды В.В. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Кроме того, виновность Ярды В.В. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО21:

из показаний потерпевшей ФИО21, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у ее дочери Потерпевший №5, обучающейся в лицее №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется в пользовании мобильный телефон марки «Lenovo moto play Z» в корпусе темно-серого и чехле прозрачного цвета IМЕI 1: №, IMEI 2: №. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ее дочь находилась на спортивной площадке во дворе лицея № вместе с ней находились на площадке ее одноклассники. Также на площадке находились еще несколько учеников лицея. Мобильный телефон находился в рюкзаке с застегнутой молнией и висел на тренажерах вместе еще с несколькими рюкзаками учеников. Далее, когда ее дочь направлялась домой после пребывания на детской площадке по дороге домой, дочь решила посмотреть время на сотовом телефоне. Открыв портфель, в котором так же находились тетради и учебники дочь не обнаружила мобильного телефона. Молния замка находилась в том же закрытом состоянии. При попытке дозвонится, мобильный телефон был отключен. Заряд на мобильном телефоне был примерно 36%, батарея находилась в нормальном состоянии. Так же на мобильном был установлен код-пароль. После, ее дочь направилась домой и рассказала о пропаже мобильного телефона. Сотовый телефон приобретали в середине декабря 2018 года по цене 14 000 рублей, с учетом износа в настоящий момент сотовый телефон оценивает в 8 000 рублей (т. 1 л.д. 12-14).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у нее в пользовании находится сотовый телефон марки «Lenovo moto play 2» в корпусе темно-серого и чехле прозрачного цвета IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, который в ДД.ММ.ГГГГ ей приобрела мама. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> после занятий она находилась на спортивной площадке во дворе лицея № вместе с ней находились на площадке ее одноклассники. Также на площадке находились еще несколько учеников лицея. Мобильный телефон находился в ее рюкзаке с застегнутой молнией и висел на тренажерах вместе с еще несколькими рюкзаками учеников. Направляясь домой, после пребывания на площадке по дороге, она решила посмотреть время на сотовом телефоне. Открыв портфель, в котором также находились тетради и учебники она не обнаружила вышеуказанного мобильного телефона. Молния замка находилась в том же закрытом состоянии. При попытке дозвонится, мобильный телефон был отключен. Заряд на мобильном телефоне был примерно 36%, батарея находилась в нормальном состоянии. Так же на мобильном был установлен код-пароль. После она направилась домой и рассказала о пропаже мобильного телефона своим родителям (т. 1 л.д. 30-32).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 4-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО21 изъята коробка от сотового телефона марки «Lenovo moto play 2», в корпусе темно-серого и чехле прозрачного цвета IМЕI1:№, IМЕI2: № (т.1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий, согласно которому в кабинете № СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена коробка от сотового телефона марки «Lenovo moto play 2», в корпусе темно-серого цвета, IМЕI1:№, IМЕI2: № (т. 1 л.д. 39-42).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении ФИО21 и Потерпевший №5 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Lenovo moto play Z», 64 Gb, 2018 года выпуска, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 8 000 рублей до 9 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №6:

из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у его сына - Потерпевший №7, имеется в пользовании принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 5s» в корпусе темно-серого цвета и чехле черного цвета. Данный чехол материальной ценности для него не представляет. Сотовый телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ для собственного использования за 30 990 рублей. Примерно несколько лет назад он передал в пользование данное устройство своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №7. Его сын посещает занятия по плаванию в бассейне, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сын очередной раз посещал занятия по плаванию. Начало занятий было примерно в ДД.ММ.ГГГГ продолжительность составляет около 2 часов. На занятия его сын прибыл самостоятельно из дома. При себе у его имелся мобильный телефон марки «Iphone 5s» указанный выше, IMEI №, в котором была сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером +№. В раздевалке его сын оставил данный мобильный телефон в спортивном рюкзаке марки «Арена» синего цвета. В верхней части рюкзака имеется отсек, в который его сын положил мобильный телефон, наушники марки «Air Pods» (не оригинальные, беспроводные) белого цвета и денежные средства в сумме примерно 70 рублей. После этого его сын направился на занятия по плаванию. Также он пояснил, что к раздевалке имеют доступ все, кто пользуется услугами бассейна, на ключ комната для переодевания не закрывается. Придя после занятий, его сын осмотрел свой рюкзак и обратил внимание на открытый верхний отсек рюкзака. Посмотрев он обнаружил отсутствие мобильного телефона, остальные вышеуказанные вещи (предметы) остались на месте, больше ничего похищено не было. Сразу же было сообщено тренеру о утрате мобильного примерно в <данные изъяты>. Попытки обнаружить мобильное устройство успехом не увенчались. И тогда тренер его сына позвонил его супруге и сообщил о случившемся. Его супруга - ФИО2 попыталась позвонить на абонентский номер телефона сына, однако данный номер был уже недоступен. Сим-карта оформлена на его имя. На момент хищения со слов сына мобильный телефон находился в заряженном состоянии, уровень заряда батареи составлял примерно 20-30 %. Далее его жена забрала сына домой. Телефон обнаружен не был. Как пояснил его сын, тот отчетливо помнит, как положил телефон в рюкзак, после чего закрыл отсек на замок. Случай утери и другие обстоятельства, сопутствующие пропаже телефона сын не указывает и отрицает. В данный момент с учетом износа он оценивает мобильный телефон в 5 000 рублей. На телефоне имелись не значительные сколы по корпусу, значительных повреждений не имелось, экран был оборудован защитным стеклом. Мобильный был оборудован паролем. Сразу в полицию не обратился, так как пытался обнаружить телефон собственными силами. Кто мог совершить хищение его имущества, он не знает. Причиненный мне в результате преступления ущерб является для меня значительным, так как моя средняя заработная плата в месяц составляет 27 000 рублей (т. 1 л.д. 70-73).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Iphone 5s» в корпусе темно-серого цвета и чехле черного цвета, который ранее покупал его отец - Потерпевший №6 Он посещает занятия по плаванию в бассейне, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он посещал занятия по плаванию. Начало занятий было примерно <данные изъяты>, продолжительность составляет примерно 2 часа. На занятия он прибыл самостоятельно из дома. При себе у него находился мобильный телефон марки «Iphone 5s» указанный выше, сим-карта оператора сотовой связи билайн с абонентским номером +№, в раздевалке он оставил мобильный телефон в спортивном рюкзаке под названием «Арена» синего цвета. В верхней части рюкзака имелся отсек, в который он положил мобильный телефон, наушники марки «Air Pods» (не оригинальные, беспроводные) белого цвета и денежные средства в сумме примерно 70 рублей. После этого он направился на занятия по плаванию. К раздевалке имеют доступ все. Кто пользуются услугами бассейна, на ключ комната для переодевания не закрывается. Придя после занятий в раздевалку, он осмотрел в свой рюкзак, и обратил внимание на открытый верхний отсек рюкзака. Посмотрев туда, он обнаружил отсутствие мобильного телефона, остальные вышеуказанные вещи (предметы) остались на месте, больше ничего похищено не было. Он сразу же сообщил тренеру об утрате мобильного телефона. Время было примерно в 18 часов 00 минут. Попытки обнаружить мобильное устройство успехом не увенчались, и тогда тренер позвонил его матери и сообщил о случившемся. Его мать -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попыталась позвонить на сотовый телефон, но он был уже недоступен. Немного позже приехала его мать и забрала его домой. Телефон обнаружен не был. Он отчетливо помнит, как положил телефон в рюкзак после чего закрыл отсек на замок. Его телефон был оборудован паролем, функция поиска результатов не дала, так как на момент хищения на мобильном была отключена функция передачи мобильных данных (т.1, л.д. 106-109).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 60-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъята коробка от сотового телефона марки «Iphone 5s» IMEI № (т.1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий, согласно которого в кабинете № СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена коробка от сотового телефона марки «Iphone 5s» IMEI № (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания ФИО1, данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «iPhone 5s», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет от 5 000 рублей до 6 000 рублей (т. 4 л.д.172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №8:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МАN F 06», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле марки «МАN F 06» на торговую (промышленную) базу, расположенную на <адрес>. Заехать на базу ему не удалось, так как проезд был блокирован припаркованным транспортным средством. Тогда он припарковал свой автомобиль возле <адрес>, заглушил двигатель и лег спать. В это время в автомобиле работал автономный отопитель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проснулся, так как почувствовал, что в салоне автомобиля стало холодно. Он вышел из салона и решил осмотреть автомобиль, чтобы понять, в чем причина. Так в ходе осмотра его автомобиля он не обнаружил: 1) аккумуляторную батарею фирмы «Varta» в корпусе черного цвета, емкостью 190 А\Ч, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, в настоящее время ее стоимость с учетом износа оценивает в 12 000 рублей; 2) аккумуляторную батарею фирмы «Virbak» в корпусе белого цвета, емкостью 190 А\Ч, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, в настоящее время ее стоимость с учетом износа оценивает в 12000 рублей. Затем он осмотрел салон автомобиля, в нем все вещи были на своих местах. После чего по данному факту он обратился в полицию, где ним было написано соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило принадлежащие ему аккумуляторные батареи. На похищенные аккумуляторные батареи каких-либо документов у него не сохранилось. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц (т.1, л.д. 133-134).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 123-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №8 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость аккумуляторной батареи марки «Varta», в корпусе черного цвета, емкостью 190 а/ч., 2019 года выпуска, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 12 000 рублей до 13 000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи марки «Virbak», в корпусе белого цвета, емкостью 190 а/ч., ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в 2019 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 12 000 рублей до 13 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №9:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вернулся домой с работы и обнаружил, что деревянная дверь во двор не закрыта на щеколду, но не предал этому значения, так как подумал, что возможно супруга не закрыла дверь, и направился домой. Супруга тем временем еще находилась на работе. Все выходные они совместно с супругой находились на работе, на рынке, где работают продавцами, по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, у них был выходной, и они находились дома. Он решил отремонтировать велосипед, примерно в <данные изъяты> направился в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его дома, по вышеуказанному адресу, где хранит различные инструменты. Подойдя к постройке, он обнаружил, что дверь открыта и отсутствует проволока, на которую он ее закрывает, данная дверь повреждений не имела. Зайдя в постройку он обнаружил, что там отсутствуют электроинструменты, а именно: болгарка, марки «УШМ Makita» оранжевого цвета, провод был перемотан синей изолентой, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа 5 000 рублей; болгарка маленькая черно белою цвета, марки «УШМ Bocsh», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа 1 000 рублей; циркулярная пила, марки «ПДУ» ДД.ММ.ГГГГ, советского производства, синею цвела, стоимостью с учетом износа 6000 рублей: электролобзик марки «Bocsh» синего цвета. приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа 1 500 рублей; перфоратор серого цвета, марки «Bocsh», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 000 рублей; коробка со сверлами серого цвета марки «Metabo», стоимостью 1 000 рублей, переноска удлинитель-шнур, марки «ЗУБР КГ 325 III», стоимостью 3 000 рублей, длинною 20 метров. Все вышеперечисленное он покупал сам. Документов на вышеуказанные инструменты у него не сохранилось. По данному факту он обратился в полицию. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 159-161).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 148-154);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №9 (т. 4 л.д. 142-169);

-справкой о стоимости, согласно которой, стоимость болгарки марки «УШМ Makita», оранжевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 5 000 рублей до 6 000 рублей, стоимость болгарки маленькой, черно-белого цвета, марки «УШМ Bosch» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 1 000 рублей до 2 000 рублей, стоимость циркулярной пилы марки «ПДУ», советского производства, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 6 000 рублей до 7 000 рублей, стоимость электролобзика марки «Bosch», синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 1 500 рублей до 2 500 рублей, стоимость перфоратора, марки «Bosch», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 5 000 рублей до 6 000 рублей, стоимость коробки со сверлами серого цвета марки «Metabo», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 1 000 рублей до 2 000 рублей, стоимость переноски удлинитель-шнур марки «ЗУБР КГ 325Ш», длинной 20 метров, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 3 000 рублей до 4 000 рублей (т. 3 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №10:

из показаний потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада ВАЗ 21124» ДД.ММ.ГГГГ в кузове средне серого цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня пользуется им постоянно. Автомобиль оборудован сигнализацией марки «Шерхан» с обратной связью. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он парковал свой автомобиль во дворе <адрес>. После чего начал парковать его около <адрес>. Поясню, что всегда, когда он оставлял свой автомобиль, он проверял все ли в нем закрыто, а именно проверял все двери, капот, и багажник. В свободное время он подрабатывает в службе доставки еды, и принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль он использует в рабочих целях, а именно на нем осуществляет доставку заказов. Как обычно ДД.ММ.ГГГГ он работал по доставке заказов на своем автомобиле. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, и припарковал свой автомобиль около <адрес>, закрыл автомобиль и поставил его на сигнализацию, далее он как обычно проверил все ли закрыто в автомобиле и отправился домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из дома и направился в сторону своего автомобиля, для того, чтобы поехать на работу. Подойдя к своему автомобилю в указанную дату и время, он обнаружил, что правая передняя дверь приоткрыта и сразу заподозрил что-то неладное. Он аккуратно приоткрыл указанную дверь и обнаружил, что в автомобиле вырван правый подиум. Он стал тщательнее осматривать салон автомобиля и обнаружил, что отсутствует автомагнитола марки «SONY», в корпусе темного цвета, вверху имеется потертости, данная автомагнитола была приобретена им вместе с автомобилем, в ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день данную магнитолу он оценивает в 4 000 рублей, кроме этого в автомобиле отсутствовал усилитель марки «Ivolga», в корпусе темного цвета, сама надпись выполнена золотистыми буквами, данный усилитель был весь потертый, данный усилитель <данные изъяты>, был приобретен им вместе с машиной, на сегодняшний день он оценивает его в 4 000 рублей, в автомобиле также отсутствовал сабвуфер марки «Hertz», который приобретался в начале ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день он оценивает его в 8 000 рублей. Таким образом, действиями неустановленного ему лица ему был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его средняя заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Также он пояснил, что рядом с его автомобилем паркует свой автомобиль его друг ФИО13 ФИО60 (т.1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ореl Omega B» синего цвета г/н № регион, который он паркует на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, приехав домой после работы он оставил свой автомобиль на <адрес>. В это время машина его друга Потерпевший №10 рядом не стояла, обычно они с ним паркуют автомобили рядом. Также он пояснил, что его автомобиль видеорегистратором не оснащен. Никаких подозрительных лиц в тот момент, рядом с парковкой он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> забирая свой автомобиль с парковки, он увидел Потерпевший №10, стоящего рядом со своим автомобилем, от которого он и узнал, что из автомобиля последнего кто-то похитил, усилитель, сабвуфер и автомагнитолу (т. 1 л.д. 187-188).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 174-178);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №10 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость автомагнитолы марки «SONY», в корпусе темного цвета, <данные изъяты>, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 4 000 рублей до 5 000 рублей, стоимость усилителя марки «Ivolga», в корпусе темного цвета, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 4 000 рублей до 5 000 рублей, стоимость сабвуфера марки «Hertz», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 8 000 рублей до 9 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №11:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, № года выпуска, в кузове серебристого цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он, приехав домой на указанном автомобиле, припарковал его с торца <адрес>, где он проживает, и далее закрыв автомобиль на ключ, направился домой. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием и сигнализация, которой был оборудован его автомобиль, была неисправна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из дома, сел в свой автомобиль и хотел завести его, однако автомобиль не заводился, в связи с чем, он вышел из машины и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея марки «BRAVO». Данную аккумуляторную батарею он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, оценив ее в эту же сумму. По данному факту он обратился в полицию (т. 1 л.д. 209-212);

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 201-206);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №11 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость аккумуляторной батареи марки «BRAVO», <данные изъяты>, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 3 000 рублей до 4 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг»:

из показаний потерпевшего Потерпевший №12, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в должности специалиста по безопасности он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит сохранность и безопасность имущества и сотрудников компании, а также взаимодействие с органами внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, он как всегда в обычном режиме находился на своем рабочем месте, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, когда ему позвонил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий в их компании в должности техника, и сообщил о хищении аккумуляторной батареи марки «Delta DTM 1240 L» (12 V 40 Аh), из металлического ящика, расположенного на чердаке <адрес>, принадлежащей компании АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимость которой составляла 3 075 рублей 11 копеек, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в аналогичную сумму (т.2 л.д. 18-21).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в должности севрвисного инженера АО «ЭР- Телеком Холинг» («Дом.ру») примерно пол года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он приехал по адресу: <адрес>, для проверки приборов принадлежащих компании ФИО61 Поднявшись на крышу вышеуказанного дома, где были установлены приборы, он обнаружил отсутствие аккумулятора для роутера, в связи с чем по данному факту сразу же решил обратиться в полицию (т.2 л.д. 22-23).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 236-241);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении ФИО62 (т. 4 л.д. 142-169).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость аккумуляторной батареи марки «Delta DTM 1240 L» (12 V 40 Аh), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3075 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 4-5).

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №13:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №13 показал, что в его собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, купленный им в одном из магазинов сотовой связи в <адрес> за 10 000 рублей. На данный момент вышеуказанный сотовый телефон он оценивает в 8 000 рублей. Данный сотовый телефон повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он приехал в «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> НКВД. Примерно в <данные изъяты> он решил поехать домой по вышеуказанному адресу, после чего он вызвал такси клиентской службы заказов «Яндекс», после чего свой сотовый телефон он убрал в правый карман своей куртки. Закрыл ли он данный карман на замок он не помнит. На вызов приехал автомобиль, марку которого он не запомнил в фирменном окрасе «Яндекс» такси. Далее, он сел на переднее сиденье указанного автомобиля, в руках у него находилась сумка. Приехав к дому, он расплатился за поездку и направился домой. Находясь в квартире, он решил воспользоваться своим сотовым телефон, но нигде его не обнаружил. После чего он позвонил оператору такси «Яндекс» и сообщил о своей пропаже. Диспетчер сообщил ему сотовый телефон водителя такси, который его привез домой, а именно: №, водителя звали ФИО63. Далее, он позвонил по вышеуказанному абонентскому телефону и сообщил ФИО64 о пропаже указанного сотового телефона, на что последний ему пояснил, что никакого сотового телефона в салоне своего автомобиля тот не находил. После чего он решил обратиться в полицию. Причинённый преступлением ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 21 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО66., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем «Яндекс» такси. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. Примерно в <данные изъяты> ему поступил заказ, где был указан следующий адрес: <адрес> <адрес>. Подъехав к «<адрес>», к нему в автомобиль сел неизвестный ему мужчина, которого он повез по адресу: <адрес> Указанный мужчина сел на переднее сиденье автомобиля. В руках мужчина держал сумку. Во время поездки, указанный мужчина сотовым телефоном не пользовался. Данный мужчина находился в алкогольном опьянении. Подъехав к указанному дому, мужчина расплатился за проезд и направился к одному из подъездов. После чего ему поступил следующий заказ, и он направился в <адрес>. Примерно в <данные изъяты>, ему на сотовый телефон позвонил вышеуказанный мужчина, который сообщил ему о пропаже его сотового телефона. После чего он решил осмотреть салон его автомобиля, но никакого сотового телефона он не нашел, после чего он сообщил об этом неизвестному ему мужчине (т.2 л.д.46-49).

Показания потерпевшего и оглашённые в судебном заседании показания свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 57-59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №13 (т. 4 л.д. 142-169).

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Samsung J2», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 8 000 рублей до 9 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179).

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №14:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, и перед этим припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, во дворе по вышеуказанному адресу. После чего поставил свой автомобиль на сигнализацию, которая имеет обратную связь. При этом, он ничего подозрительного в тот момент не заметил, когда ставил свой вышеуказанный автомобиль на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из дома и направился к своему автомобилю. Подойдя к нему, он нажал на кнопку сигнализации, чтобы открыть дверь, однако та не сработала. Он открыл левую переднюю дверь с водительской стороны и увидел, что отсутствует магнитола марки «AVS-812BB», которую он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 рублей, в настоящее время оценивает ее с учетом износа в 2 000 рублей и усилитель марки «Cactence», который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ примерно в сентябре за 4000 рублей, в настоящее время он оценивает его с учетом износа в 2 500 рублей. Также он отрыл капот и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея марки «Аком», которую он приобретал вместе с автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, в настоящее время он оценивает его с учетом износа в 2 500 рублей. Причиненный ему ущерб составляет 7 000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает. Документы на похищенное имущество в настоящее время у него не сохранились (т.2 л.д.74-77).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 66-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №14 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость автомагнитолы марки «AVS-812BB», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 2 000 рублей до 3 000 рублей, стоимость усилителя марки «Cactence», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 2 500 рублей до 3 500 рублей, стоимость аккумуляторной батареи марки «Аком», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 2 500 рублей до 3 500 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №15:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №15, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился возле здания по адресу: <адрес>, где поговорив по своему сотовому телефону марки «IPHONE 6S PLUS 128 GB» розового цвета, IМЕI №, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером № убрал его в неглубокий карман куртки, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Когда он стоял возле своей машины, рядом с ним никого не было. После этого он поехал по своим делам. Примерно через 30 минут он, не выходя из машины, решил воспользоваться своим телефоном, но не обнаружил его, ни в кармане, ни в салоне автомобиля. Тогда он понял, что когда садился в машину, то тот выпал у него из кармана. Он сразу же позвонил с другого телефона, на свой абонентский номер, но тот был уже недоступен. После этого он вернулся обратно, но своего телефона, нигде не обнаружил. В настоящее время с учетом износа он оценивает данный мобильный телефон в 20 000 рублей. Пароля на телефоне не было, заряд батареи составлял 80%. По данному факту он сразу в полицию не обратился, так как думал, что лицо, нашедшее телефон вернет его ему. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, так как он нигде не работает, не имея постоянного источника дохода (т.2 л.д.104-105).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №15 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «IPhone 6S+», 128 Gb, розового цвета, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 20 000 рублей до 21 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №16:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №16, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал в спортивном магазине <адрес>, название магазина точно не помнит, велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой синего цвета, стоимостью 18000 рублей. На сегодняшний день, с учетом износа, он его оценивает в 9000 рублей. Документов на покупку велосипеда у него не сохранилось. У велосипеда на тот момент, уже была сломана часть, куда должны крепиться скорости, то есть, передвигаться на нем было невозможно, ввиду отсутствия данной детали. Данный велосипед можно было только нести, либо катить. Рапсе, до поломки велосипеда, на нем катались его дети. Велосипед до ДД.ММ.ГГГГ хранился у него на даче, а с зимы ДД.ММ.ГГГГ хранился на лестничной площадке 2-го подъезда па 9-ом этаже, <адрес>, где он проживает в настоящее время. Вышеуказанный велосипед был прикреплен велосипедным противоугонным тросом, который для него материальной ценности не представляет, к металлической лестнице, которая ведет па чердак указанного дома. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он видел свой велосипед на ранее указанном месте. После чего, примерно в <данные изъяты>, того же числа, он вышел из квартиры, и не обнаружил его. Впоследствии, он стал спрашивать у соседей и родственников, не видели ли те его велосипед, и не брал ли его кто-то, но в ответ на его вопросы никто ничего не видел и не знал. После данной ситуации он обратился в отдел полиции. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода (т.2 л.д.127-129).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 118-122);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №16(т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость велосипеда марки «Старк Тактик», в раме синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 9 000 рублей до 10 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №17:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №17, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он, находясь по адресу: <адрес>, вызвал себе автомобиль клиентской службы заказов «Яндекс.Такси», чтобы поехать в комнату в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>. Спустя примерно 10 минут ожидания на его заказ приехал автомобиль такси «Reno Logan» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 781. Сев в автомобиль с его другом, они направились по пути следования, при нем у него имелся сотовый телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета, IMEI: №, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 7 500 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. По пути следования он положил вышеуказанный телефон между у себя между ног, его друг вышел, а он продолжал ехать до указанного адреса. Подъехав по указанному адресу, он оплатил поездку стоимостью 100 рублей. Далее вышел из автомобиля такси и направился в общежитие. Зайдя к себе в комнату, он обнаружил отсутствие вышеуказанного сотового телефона. После чего, он связался с диспетчером такси «Яндекс.Такси», чтобы узнать, не остался ли телефон в автомобиле, на что диспетчер переключила звонок на водителя такси по абонентскому номеру №, на что водитель пояснил, что ничего не находил. Далее он стал звонить на свой сотовый телефон, гудки шли, но трубку никто не брал. Спустя примерно 10 минут, телефон стал недоступен. Документов на телефон у него не сохранилось. Сумма причинённого ему ущерба составляет 7 000 рублей и является для него значительной, так как он временно не работает. Кто мог совершить хищение принадлежащего ему имущества, он не знает (т.2 л.д.151-152).

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в должности таксиста клиентской службы заказов "Яндекс.Такси" он работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, в его обязанности входит перевозка людей по городу Волгограду на рабочем автомобиле марки «Reno Logan», в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак точно указать не может. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ начался его рабочий день. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил очередной заказ, в ходе которого, он должен был забрать клиента с адреса: <адрес> и доставить до <адрес>. Прибыв на заказ, к нему в служебный автомобиль сели на заднее сиденье двое парней славянской внешности. По пути следования он останавливал автомобиль один раз, потому что одному из пассажиров стало плохо, после этого он доставил гражданина по указанному выше адресу, клиент расплатился и вышел из автомобиля. Во время поездки он не обращал внимания, пользуется ли кто из пассажиров сотовым телефоном или нет. После этого он продолжал работу, подвозя клиентов на различные адреса, указать которые не может, так как с давностью событий не помнит их. Он никакого мобильного телефона в салоне автомобиля у себя не находил, посторонних звуков не слышал (т.2 л.д.154-156).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 164-166);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №17 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «iPhone 6», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 7 000 рублей до 8 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №18, являются:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №18, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он со своей сожительницей ФИО28 после празднования 8 марта в <адрес>, возвращался к себе домой, с этой целью он вызвал такси с телефона своего друга ФИО57 через приложение «Uber», с адреса <адрес> дому, расположенному по адресу: <адрес>, такси марки «рено логан». По пути следования они вместе сидели на заднем сидении. При нем был его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № документов на телефон нет. Вышеуказанный телефон лежал у него, во внешнем кармане куртки, так как он и его сожительница были в алкогольном опьянении, то за своим телефоном он не следил. Выйдя из такси, он пошел домой, по пути следования решил воспользоваться своим телефоном, но при себе его не обнаружил. Сразу в полицию он не обратился, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проспавшись, ДД.ММ.ГГГГ он решил самостоятельно обратиться по данному поводу в полицию. Вышеуказанный телефон оценивает в 6 000 рублей. Материальный ущерб в размере 6000 рублей причиненный ему в результате противоправных действий, является для него значительным (т.2 л.д.179-180).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 190-192);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №18 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7», ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 6 000 рублей до 7 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №19:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №19, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она находилась в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес>, <адрес> Через некоторое время она вызвала такси через приложение «Яндекс Такси», чтобы поехать домой по адресу: <адрес>. Спустя 10 минут, на ее заказ приехал автомобиль, а именно «Reno Logan» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером «№. Она села в автомобиль на заднее сиденье, и направилась по вышеуказанному адресу, при ней был принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А» в корпусе синего цвета, IMEI1:№; IMEI 2: № с абонентским номером №. По пути следования находясь в салоне автомобиля такси, поговорив по телефону с сыном, она положила вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки, при этом она не закрывала карман куртки. Подъехав к вышеуказанному адресу, она оплатила поездку и вышла из автомобиля. Выйдя из автомобиля, она зашла в подъезд ее дома, она обнаружила, что у нее отсутствует вышеуказанный телефон. После чего, она связалась с диспетчером такси «Яндекс Такси», чтобы узнать, не остался ли ее телефон в такси, ей дали номер водителя №, но водитель на ее телефонные звонки не ответил и не отвечал при повторных звонках. Также, она звонила на свой мобильный телефон с абонентским номером: №, но тот был выключен. Она выбежала на улицу, но водитель «Яндекс Такси» уже уехал. Заряд батареи на телефоне был полный. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Раннее она не обращалась в полицию, по причине позднего времени и плохого самочувствия. Данный мобильный телефон она покупала за 6 988 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает его в 6000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает (т. 2 л.д.204-207).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 219-221);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №18(т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», в корпусе синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 6 000 рублей до 7 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего ФИО69

Из показаний потерпевшего Потерпевший №20, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в ФИО67 он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности, выданной на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, он признан законным представителем с правом давать показания и объяснения в органах внутренних дел, совершать любые действия и формальности в целях исполнения поручений представителя. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника технической службы ФИО68», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что пропало изображение с камер видео наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>. Затем, ему позвонили с управляющей компании «<данные изъяты>» и подтвердили данную информацию, а именно, произошла кража видеокамер, в период времени с <данные изъяты>. Также сообщили, что по данному факту вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, тот приехал в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, и предоставил все необходимые документы. Также он пояснил, что видеозаписи, с данных видеокамер, не сохранились, так как они хранятся в течение двух недель (т.3 л.д.11-14).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в должности сторожа-вахтёра ФИО70 расположенного по адресу: <адрес>, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу в <данные изъяты>, заступила на смену. При заступлении, сделала обход по территории, вышеуказанного адреса. Во время обхода все имущество было на месте. Посторонних лиц она не заметила. Когда находилась на рабочем месте, примерено в <данные изъяты>, она заметила, что на мониторе пропало изображение, на одной из камер видеонаблюдения, и она этому не придала значения, так как ранее камера уже выходила из строя и она подумала, что снова неполадки в системе. Примерно, через 20 минут, пропало изображение еще с одной камеры видеонаблюдения, через несколько минут, примерно в <данные изъяты> она решила осуществить обход, так как видео с вышеуказанных видео камер так и не появилось. Во время обхода она обнаружила отсутствие двух камер видеонаблюдения, именно с тех, с которых отсутствовало видео на мониторе. Данные камеры, располагались те на минус втором и минус первом этажах. После обхода, та вернулась к себе в комнату охраны, где позвонила другому сторожу, и спросила о наличии пропавших видеокамер, в его смену, на что тот ей пояснил, что камеры были на своем месте, и сказал сообщить об этом начальнице. Затем, примерно в <данные изъяты> она позвонила начальнице и сообщила, о случившимся, на что последняя ей сказала, позвонить в полицию. По приезду полиции, ее опросили по данному факту, и она направилась на свое рабочее место, так как она заступала на смену. Кому принадлежат данные видео камеры она не знает, обслуживает их ФИО71 Позднее, слесарь указанной выше организации показал ей видео, на котором был виден, силуэт мужчины, который украл камеры видеонаблюдения. Сохранилась ли запись сейчас, пояснить не может, так как уволилась с данной организации. В окружении дома, других камер, отражающих данной событие, нет (т.3 л.д.15-19).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.2 л.д. 227-232);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении ФИО72» (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость двух аналогичных камер видеонаблюдения марки TV Unit HD 1021, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11000 рублей (т. 2 л.д. 242);

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №21:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №21, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него собственности имеется гараж в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он выехал из дома и направился в гараж расположенный, по вышеуказанному адресу для того, чтобы отвести вещи. Подъехав к гаражному боксу, он обнаружил, что на воротах один замок отсутствует, а второй находился в нестандартном состоянии. Далее он прошел в помещение гаражного бокса и обнаружил отсутствие зимней резины «<данные изъяты>» К 16 со штатными дисками, которая находилась в левом дальнем углу указанного бокса. Вышеуказанную резину со штатными дисками он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, с учетом износа на данный момент оценивает в 8 000 рублей. Далее, он осмотрел гаражный бокс и обнаружил, что на стеллаже отсутствуют электроинструменты, а именно: перфоратор марки «Макито СДС», приобретённый ним в ДД.ММ.ГГГГ за, на данный момент с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; перфоратор «Макито СДС макс», приобретенный ним в ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; шуруповерт-электрический «Макито», приобретенный ним в ДД.ММ.ГГГГ на данный момент с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; болгарка марки «Макито» купленный ним в ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; шлифовальная машина марки «Макито», приобретенная ним в ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; сварочный аппарат марки «Инвертор Калибр», приобретенный ним в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на данный момент оценивает в 10 000 рублей. После чего он решил обратиться в полицию. Также навесные замки, в количестве двух штук, которыми закрывались ворота гаражного бокса ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, одни из которых пропал, а второй находился и нестандартном положении, материальной ценности для него не представляют. В результате преступления причинен значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 44-47).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 36-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №21 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость перфоратора марки «Макито СДС» ДД.ММ.ГГГГ приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2 000 рублей до 2 500 рублей, стоимость перфоратора марки «Макито СДС макс» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 4 000 рублей до 5000 рублей, стоимость шуруповерта электрического марки «Макито» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2 000 рублей до 2 500 рублей, стоимость болгарки марки «Макито» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2 000 рублей до 2 500 рублей, стоимость шлифовальной машины марки «Макито» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2 000 рублей до 2 500 рублей, стоимость сварочного аппарата марки «Инвертор Калибр» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 10 000 рублей до 11 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №22:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №22, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в ее пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, imei: №, с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле 2» №, указанный мобильный телефон она покупала в ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 7 000 рублей. Документов на мобильный телефон у нее не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она ехала на своем автомобиле с дачи на <адрес>, по пути следования она разговаривала по вышеуказанному мобильному телефону, так подъезжая к вышеуказанному адресу, она положила телефон на колени и взяв личные вещи вышла из ее автомобиля, забыв, что телефон лежит на коленях, она пошла по своим делам. Примерно через 15 минут она вернулась в свой автомобиль и поехала домой, подъехав к своему дому по адресу: <адрес>, она решила воспользоваться своим вышеуказанным телефоном, но не обнаружила его. После чего она позвонила на абонентский №, который был вставлен в телефон, но трубку никто не взял. После этого она сразу же поехала обратно к <адрес>, посмотрев там телефон, но не обнаружила его, позвонив на телефон примерно через час, тот уже был отключен. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» был в силиконовом чехле с блестками, материальной ценности для нее не представляет. Телефон выронила в тот момент, когда выходила из ее автомобиля у <адрес>, но не предала этому значение. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительной, так как она нигде не работает(т.3 л.д.65-68).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д.76-78);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №22 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5», в корпусе золотистого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 7 000 рублей до 8 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего ФИО30:

Из показаний потерпевшего ФИО30, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она приехала в <адрес> по адресу: <адрес> для того чтобы совершить покупки. Перед тем, как зайти она совершила телефонный звонок ее знакомой, с принадлежащего ей мобильного телефона. После телефонного разговора та убрала телефон в сумку. Поясню, что у нее есть мобильный телефон «Huawei V7» в корпусе синего цвета абонентский № (imei: №, Imei 2: №), который ей подарил сын за 15 000 рублей. В торговом центре та пробыла около 10 минут. Во время пребывания в <адрес> та была в магазине «<адрес>» в котором та купила продукты. В магазине к ней никто не подходил. После того, как та вышла с <адрес> где села на маршрутное такси №. На данном маршрутном такси та доехала до <адрес>», где та вышла из маршрутного такси и направилась домой по месту жительства. Находясь дома, она обнаружила, что у нее отсутствует ее мобильный телефон. Ее сын позвонил на ее мобильный телефон, но тот был выключен. После этого та решила подождать, так как думала, что ей вернут телефон, но ей его не вернули и тогда та решила обратиться в отдел полиции. Где именно и в какой момент пропал ее телефон та не знает, но та думаю, что могли его украсть в маршрутном такси. Поясню, что та воспользовалась мобильным телефоном перед тем, как зайти в ТЦ <адрес>». В маршрутном такси она проехала две остановки, не садясь на кресла маршрутного такси, мобильный телефон после разговора она положила в сумку, далее не пользовалась им, в маршрутном такси телефон не доставала. Вышеуказанный мобильный телефон имел уровень заряда батареи был 100%, в данный момент она оценивает его в 13 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером по старости лет (т.3 л.д.90-96).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 105-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении ФИО30 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Huawei V7», в корпусе синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 11 000 рублей до 12 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №24:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №24, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у нее имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 7 Pro» в корпусе синего цвета, Imei: №, который она приобретала за 15 300 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты первая: № и вторая :№. К абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк по ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон находился в чехле серо-коричневого цвета, но цвет телефона под чехлом было видно. На вышеуказанном телефоне не было никаких крупных потертостей, сколов, на мобильном телефоне стоял графический ключ в виде рисунка. ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня пользовалась своим сотовым телефоном и примерно в <данные изъяты> вызвала со ее телефона такси через мобильное приложение «Яндекс. Такси», которое установлено на ее сотовом телефоне, такси она вызвала по адресу: <адрес> до ее дома по адресу: <адрес>. На ее заказ приехал автомобиль «Рено Логан» в кузове белого цвета. В автомобиле она пользовалась своим телефоном, примерно за 500-800 метров до конца маршрута поездки. Сотовый телефон стоял за беззвучный режим. Приехав домой, примерно через 1,5-2 часа она заметила, что вышеуказанный сотовый телефон у нее отсутствует, сразу не обратила на отсутствие телефона, так как была занята домашними делами. Она позвонила на свой сотовый телефон, но ей никто не отвечал. Поясню, что примерно до <данные изъяты> сотовый телефон был включен, но на ее регулярные звонки ей никто не отвечал. Когда она пользовалась последний раз сотовым телефоном его уровень заряда составляя примерно 70-80%. Она осмотрела весь дом, но телефона нигде не было, и она вспомнила, что, когда она ехала из поликлинике, поговорив по телефону она оставила его на заднем сиденье автомобиля. Через службу поддержки она связалась с водителем такси, который вез ее домой, но тот пояснил, что сотовый телефон в машине не находил и кто мог его взять не знает. После этого по данному факту она решила обратиться в отдел полиции. Хочет добавить, что перед этим она успела снять денежные средства с ее банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру № и заблокировала мобильные приложения на своем телефоне. В настоящий момент с учетом износа оценивает 14 920 рублей, что является для нее значительным ущербом так как ее заработная плата составляет 17 000 рублей. Кто мог взять ее телефон она не знает. Чехол материальной ценности не представляет (т.3 л.д.123-128).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 114-116);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №24 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 7 Pro», в корпусе синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 14 920 рублей до 15 500 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в ее собственности имелся велосипед марки «Pulse MD-560» в раме синего цвета, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ у знакомых, анкетных данных которых она не знает за 15 000 рублей. Поясню, что покупали велосипед без документов. На данный момент указанный велосипед с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. На приобретенном велосипеде имелось крыло на переднем колесе, но в дальнейшем его сняли и велосипед был без крыла. Данный велосипед имел повреждения в виде царапин на раме. На заднем переключателе скоростей имелась крупная царапина, на раме велосипеда был установлен держатель для спортивной бутылки. Вышеуказанный велосипед имеет противоугонное средство защиты в виде тросового замка. Вышеуказанным велосипедом пользовался ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ее сын на вышеуказанном велосипеде отправился погулять с друзьями на велосипедах по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня ее сын вернулся, без вышеуказанного велосипеда, пояснив, что, когда пошел выносить мусор велосипед стоял на лестничной площадке на первом этаже, а по возвращению в подъезд спустя примерно 5 -10 минут его не оказалось. Велосипед был установлен на первом этаже лестничной клетки в общежитии, где они проживают по адресу: <адрес>. Пристегивать противоугонным средством защиты ее сын не стал. На вышеуказанный велосипед имелась сумка из черной ткани для хранения инструментов, в сумке были перчатки для управления велосипеда. Сумка и перчатки не имеют для нее материальной ценности. По данному факту она сразу обратилась в отдел полиции. Причинённый преступлением ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей (т. 3 л.д.151-155).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на велосипеде марки «Pulse MD-560» тот отправился погулять на велосипедах с друзьями по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, когда тот пошел выносить мусор велосипед стоял на лестничной площадке на первом этаже, а когда вернулся в подъезд спустя примерно 5-10 минут его уже не оказалось. Велосипед был установлен на первом этаже лестничной клетки в общежитии, где те проживают по адресу: <адрес>. Пристегивать противоугонным средством защиты тот не стал. На вышеуказанный велосипед имелась сумка из черной ткани для хранения инструментов, в сумке были перчатки для управления велосипеда. Велосипед марки «Pulse MD-560» в раме синего цвета, приобрела ему его мама Потерпевший №2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у знакомых, документов на него не было. На вышеуказанном велосипеде имелось крыло на переднем колесе, но в дальнейшем тот его снял, и велосипед был без крыла. Также данный велосипед имел повреждения в виде царапин на раме, на заднем переключателе скоростей имелась крупная царапина, на раме велосипеда был установлен держатель для спортивной бутылки. Данный велосипед имел противоугонное средство защиты в виде тросового замка, который находился на сидушки указанного велосипеда. В результате преступления причинен материальный вред (т.3 л.д.172-175).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 143-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость велосипеда марки «Pulse MD-560», в раме синего цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 10 000 рублей до 11 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №25:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №25, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в ее собственности имелся велосипед марки «Pulse MD-560» в раме синего цвета, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ у знакомых, анкетных данных которых она не знает за 15 000 рублей. Поясню, что покупали велосипед без документов. На данный момент указанный велосипед с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. На приобретенном велосипеде имелось крыло на переднем колесе, но в дальнейшем его сняли и велосипед был без крыла. Данный велосипед имел повреждения в виде царапин на раме. На заднем переключателе скоростей имелась крупная царапина, на раме велосипеда был установлен держатель для спортивной бутылки. Вышеуказанный велосипед имеет противоугонное средство защиты в виде тросового замка. Вышеуказанным велосипедом пользовался ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ее сын на вышеуказанном велосипеде отправился погулять с друзьями на велосипедах по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> этого же дня ее сын вернулся, без вышеуказанного велосипеда, пояснив, что, когда пошел выносить мусор велосипед стоял на лестничной площадке на первом этаже, а по возвращению в подъезд спустя примерно 5 -10 минут его не оказалось. Велосипед был установлен на первом этаже лестничной клетки в общежитии, где они проживают по адресу: <адрес>. Пристегивать противоугонным средством защиты ее сын не стал. На вышеуказанный велосипед имелась сумка из черной ткани для хранения инструментов, в сумке были перчатки для управления велосипеда. Сумка и перчатки не имеют для нее материальной ценности. По данному факту она сразу обратилась в отдел полиции. Причинённый преступлением ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей (т.3 л.д. 199-202).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 189-191);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №25 (т. 4 л.д. 175-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №26:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №26, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Toyоta ALPHARD», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он приехал в МОУ Центр развития ребенка №, находящийся по адресу: <адрес> чтобы забрать его сына. Автомобиль он припарковал напротив выхода из детского сада на месте для парковки автомобильного транспорта. Выйдя из автомобиля, он автомобиль не закрыл, так как ребенок находился на улице и посчитал что быстро заберет дитя и вернется. Зайдя на территорию детского сада, он оформил документы, что забираю ребенка. Он находился на расстоянии от автомобиля не более 5-10 минут. Вернувшись к автомобилю, он посадил ребенка в него, затем сам сел в автомобиль. В салоне автомобиля он обнаружил, что на пассажирском сидении отсутствует его кошелек, выполненный из кожи, который материальной ценности для него не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, серию и номер которого он не знает, а также водительское удостоверение на его имя, серию и номер которого он также не знает. Каких-либо повреждений автомобиля не было, замки в рабочем состоянии, остекление не повреждено. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. Кто мог совершить указанное преступление ему не известно (т.3 л.д. 222-225).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 215-219);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №25 (т. 4 л.д. 142-169);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №27:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №27, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в его собственности имеется грузовой автомобиль марки «МАЗ» № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. Его автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ он в одном из магазинов по продаже аккумуляторов приобрел две аккумуляторные батареи марки «Fores», 190 а/ч. стоимостью 8 900 каждая. На данный момент с учетом износа оценивает в 8 000 рублей каждую. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вернулся с поездки и припарковал вышеуказанный автомобиль возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего закрыл указанный автомобиль на ключ и пошел домой по вышеуказанному адресу. Из дома он больше не выходил. Так как он проживает в общежитие, он примерно в <данные изъяты> решил покурить и пошел в курилку, которая расположена па третьем этаже <адрес>. Окно в курилке выходит на <адрес>, а именно напротив окна расположен магазин «<данные изъяты>». возле которого он припарковал свой автомобиль. После чего он вернулся к себе в комнату и лег спать. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В <данные изъяты> он вышел из общежития и направился к своему автомобилю. Подойдя к машине, он начал осматривать её и обнаружил отсутствие двух вышеуказанный аккумуляторных батарей. После чего он обратился н полицию. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 16 000 рублей, что является для него значительным (т.4 л.д. 3-5).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.3 л.д. 238-244);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №27 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость аккумуляторной батареи марки «Fores», 190a/ч., приобретенной в 2019 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 8 000 рублей до 9 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №28:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №28, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, они приобрели телефон на день рождение ее сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, марки «Mi 9T blue», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой абонентского номера №, за 23 000 рублей. Данным сотовым телефоном тот пользовался ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ее сын пришел со школы и попросил у нее ее сотовый телефон. Прежде чем дать ему ее сотовый телефон, она у него спросила, случилось ли у него что-то, на что тот ей сообщил, что тот потерял вышеуказанный сотовый телефон. Со слов ее сына Потерпевший №3, она поняла, что тот ехал в трамвае утром в МОУ Гимназия №, расположенная по адресу: <адрес> положил сотовый телефон на сиденье между своих ног. Когда тот подъехал к нужной ему остановке, тот встал с сиденья и вышел с трамвая, направившись в школу. Когда тот дошел до вышеуказанной школы, тот обнаружил отсутствие указанного сотового телефона (т.4 л.д.21-23);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, родители подарили сотовый телефон марки «Mi 9T blue», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей 2: № абонентский №, за 23 000 рублей. Также на телефоне был чехол с разноцветными узорами, который материальной ценности не несет. Данным телефоном он пользовался ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при нем находился вышеуказанный сотовый телефон, он был заряжен на 90 %. После чего, он убрал сотовый телефон в передний карман надетых на нем брюк. Он дошел до ООТ «<данные изъяты> дождался трамвая №, после чего сел в него. Зайдя в трамвай, он сел на одинарное сиденье слева от входа, достал сотовый телефон, ответил на сообщения и положил его между своих ног на сиденье, а рюкзак со школьными вещами он положил на пол. Доехав до остановки ООТ «<данные изъяты>», он быстро встал с сиденья, схватил свой рюкзак и выбежал из трамвая, так как он задумался и чуть не проехал нужную ему остановку. Подойдя к МОУ Гимназия №, расположенная по адресу: <адрес>, он стал искать свой сотовый телефон, и вспомнил, что он его оставил в трамвае на сиденье, где сидел. Также пояснил, что данный сотовый телефон у него стоит на блокировке в виде графического ключа и распознавания лица. Вышеуказанный телефон был заряжен на 90 %. Смс - сообщения будут отражаться заблокированными. Зайдя в школу, он пошел к своему классному руководителю и попросил у нее телефон, для того, чтобы позвонить на свой сотовый телефон, который он оставил ранее в трамвае. При наборе на свой абонентский номер гудок шел, но на него никто не отвечал. Также он просил сотовые телефоны у одноклассников, для того что бы так же позвонить на свой абонентский номер, но все также шли гудки, но никто не отвечал. После школы он пришел домой и сообщил о произошедшем своим родителям. Позже они обратились в отдел полиции. В отношении него никто никаких противоправных действий не совершал, не прикасался. Забыл телефон по собственной невнимательности. Данным преступлением ему причинен моральный вред, так как он сильно был обеспокоен данной ситуацией. Более мне показать нечего (т.4 л.д. 36-38).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №28 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Mi 9T», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 23 000 рублей до 24 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №29:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №29, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, она села на автобус №, для того что бы поехать на работу в «Волгоград сити», расположенный по адресу: <адрес>, при это у нее с собой была женская сумка, в которой находился кошелек черного цвета из материала кожеламенителя стоимостью 300 рублей, в которой был паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, медицинский полюс, банковские карты «Райфайзенк банк», «Тинькофф банк»- в количестве 2-х штук, «Сбербанк банк», карты без пин-кодов, денежных средств на указанных картах не было. По пути следования она находилась возле центральной двери. В это время в автобусе было много людей. Когда она вышла на остановке общественного транспорта «Хиросима», то обнаружила, что ее сумка расстёгнута и в ней отсутствует кошелек. С автобуса она вышла примерно в 11 часов 25 минут, в полицию сразу не обратилась в связи с занятостью на работе. Банковские карты были ней заблокированы, попыток снятия денежных средств с них не было. Сумма причинённого ей ущерба составляет 300 рублей. Более по данному факту ей добавить не чего (т.4 л.д.59-60).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.4 л.д.63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №29 (т. 4 л.д. 142-169)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость кошелька, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 300 рублей до 450 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №30:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №30 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал в магазин «<данные изъяты>» расположенный на по адресу <адрес> на своей автомашине лада Гранта г.р.з. о № в которой находился ноутбук марки «Sony» № рутокином (флешкой). Припарковав автомашину на парковке перед входом в магазина он закрыл автомашину с помощью брелка автосигнализации (Aligator с обратной связью) и вошел в торговый зал магазина, где приобретал продукты питания. В магазине он пробыл около четырех минут. Когда он вышел из магазина и подошел к принадлежащей ему автомашине он заметил, что замок двери не закрыт он этому значения не предал сел в автомашину и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему по работе ему понадобился ноутбук, открыв дверь автомашины он обнаружил, что ноутбук в салоне автомобиля отсутствует. Он считает, что ноутбук был похищен, когда он находился в магазине «<данные изъяты>». Документы на похищенное имущество отсутствуют так как он приобретал его около трех лет назад за 10000 тысяч рублей, с учетом износа на данный момент оценивает в 7000 рублей. Ноутбук имеет не значительные потертости. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, что является для него значительным (т.4 л.д.80-81).

Показания потерпевшего в судебном заседании суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

При этом суд не принимает показания потерпевшего в части того, что Ярда В.В. не мог совершить указанное преступление, ввиду того, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина усматривается телосложение молодого человека, поскольку данные показания противоречат показаниям показаниями самого подсудимого Ярды В.В., который в ходе предварительного следствия указал, что хищение имущества Потерпевший №30 совершил именно он.

Кроме того, как указал сам потерпевший Потерпевший №30 в судебном заседании опознать черты лица человека, совершившего указанное преступление, он не может.

Более того, в ходе предварительного следствия данная видеозапись не изымалась, не осматривалась и не приобщалась к материалам дела в качестве доказательств, в связи с чем суд не может оценить данное доказательство в совокупности доказательств, представленной стороной обвинения.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.4 л.д.71-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №30 (т. 4 л.д. 142-169);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость ноутбука марки «Sony SVE141R11V», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 7 000 рублей до 8 000 рублей (т. 4 л.д. 172-179);

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества принадлежащего Потерпевший №31 являются:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №31., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он лег на лечение в железнодорожную больницу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. С собой у него был кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 22 000 рублей. Его положили в палату под №, там лежал пациент по имени ФИО73, более анкетных данных не известно. Свои вещи он положил в тумбочку около своей кровати, ФИО74 видел, как он положил кошелек в тумбочку и когда он из него доставал денежные средства Владимир это видел. Он давал ФИО75 денежные средства чтобы он сходил в буфет купить ему воды и продукты питания, он купил, и приносил. Сегодня примерно в обеденное время его сосед по палате Владимир собрался сходить в буфет, и сказал, что может купить ему попить, он согласился, достал кошелек с тумбочки, чтобы дать ФИО76 денежные средства, но открыв кошелек он обнаружил отсутствие денежных средств различными купюрами, а именно: две купюры номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом по 2 000 рублей каждая, две купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, одна купюра 500 рублей. Общая сумма 18 500 рублей. Когда он сказал ФИО77, что пропали денежные средства, он сказал «Не переживай, найдутся», быстро одел темную куртку, черные джинсы и вышел из палаты. Больше ФИО78 он не видел. Сумма причиненного ему ущерба составляет 18 500 рублей и является для него значительной (т.4 л.д.105-110).

Оглашённые в судебном заседании показания потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка места происшествия (т.4 л.д.97-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания Ярда В.В., данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №31 (т. 4 л.д. 142-169).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступлений, оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств не имеется.

Вина Ярды В.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновными в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия Ярды В.В. суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по:

ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества ФИО79

ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №11)

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду кражи имущества ФИО80

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ФИО31),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №8),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №10),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №13),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №14),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №15),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №17),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №16),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №18),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №19),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №22),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №23),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ФИО22),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №25),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №26),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №27),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №28),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №30),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №31),

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №29),

пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №9),

пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №21).

В ходе судебного разбирательства Ярда В.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ярды В.В., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступления.

При определении вида и размера наказания Ярде В.В. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ Ярдой В.В. совершено 25 преступлений средней тяжести и 2 преступления небольшой тяжести.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ярды В.В., <данные изъяты>

Поскольку после задержания Ярда В.В. сразу же признался в содеянном, подробно изложил подробные обстоятельства совершенных преступлений, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия подробности об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировал свои действия на месте преступления, заявил о явке с повинной по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ярде В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной по каждому совершенному преступлению.

Признание подсудимым Ярдой В.В. вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> учитываются судом как смягчающее ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Ярде В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Ярды В.В. совершившего 27 корыстных преступлений, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Ярде В.В. должно быть назначено наказание, в виде ограничения свободы по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Ядре В.В. суд принимает во внимание положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Ярдой В.В. преступлений, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать Ярду В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения Ярдой В.В. новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому Ярде В.В. назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярду Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ярде Виктору Владимировичу наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО81 виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №11) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО82 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО31) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №14) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №15) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №17) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №16) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №18) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №19) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №22) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №23) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи имущества ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №25) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №26) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №27) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №28) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №30) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №31) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №29) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №21) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Ярде Виктору Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ярде Виктору Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ярду Виктора Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Ярды Виктора Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья