Решение по делу № 2-2082/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2082/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Н.В. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Арзамасского муниципального района Нижегородской области» об обязании произвести перерасчет назначенной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Андронова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Арзамасского муниципального района Нижегородской области» об обязании произвести перерасчет назначенной ежемесячной денежной выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. Андроновой Н.В., через портал ЕПГУ подано заявление в Управление социальной защиты населения Арзамасского муниципального района Нижегородской области о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на сына - А.И.В. <дата>.р.

Согласно уведомлениям портала ЕПГУ: <дата>. заявление Андроновой Н.В. №, в Региональном органе власти социальной защиты населения, успешно оформлено.

<дата> заявление Андроновой Н.В. № принято к рассмотрению Региональным органом власти социальной защиты населения.

07.02.2022г. истцу отказано в предоставлении услуги по заявлению №, с комментарием «убрать из заявления умершего мужа».

Согласно п.3.2. Постановлению Правительства Нижегородской области от 09.04.2020г. №283 «Об утверждении порядка и условий назначения денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно: решения о назначении либо отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается учреждением социальной защиты в течении 10 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В случаи принятия решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты гражданину направляется в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомление с указанием аргументированного основания.

В нарушении указанного законоположение уведомление об отказе в предоставлении услуги истцу направлено на портал ЕПГУ лишь <дата> без указания аргументированного основания, кроме того данный отказ был направлен только после того, как Андронова Н.В. обратилась к ответчику, для того что бы узнать результат рассмотрения заявления №.

В связи, с чем Андроновой Н.В. пришлось повторно обратиться с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на сына - А.И.В. 14.07.2015г.р., на основании чего истцу была назначена ежемесячная денежная выплата на сына А.И.В. 14.07.2015г.р. на период с 10.02.2022г. по 10.02.2023г. в размере 5769 руб.

С целью перерасчета назначенной ежемесячной денежной выплаты на сына А.И.В. 14.07.2015г.р., истец обратилась в УСЗН Арзамасского муниципального района с заявлением, однако письмом от <дата> № ей было отказано в удовлетворении заявления.

В связи с чем обратилась в суд с иском.

    Просит суд обязать управление социальной защиты населения Арзамасского муниципального района Нижегородской области произвести перерасчет назначенной ежемесячной денежной выплаты на сына А.И.В. <дата> на период с 10.02.2022г. по 10.02.2023г. в размере 5769 руб., назначив указанную выплату со дня первоначального обращения, т.е. с <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт "а" пункта 3 данного Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2021 года N 140 "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в 2021 году гражданам, которым назначена ежемесячная выплата, производится перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2020 N "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" утвержден порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 обратилась через портал ЕНГУ с заявлением на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 включительно на сына - А.И.В. <дата> г.р., в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области Нижегородской области от 09.04.2020 г. № 283 «Об утверждении порядка и условий назначения денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 включительно.

Согласно п. 3.6. п.п. «в» Порядка основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной денежной выплаты является - наличие в заявлении недостоверных или неполных данных.

Согласно п. 3.2 Порядка решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается учреждением социальной защиты в течение 10 рабочих дней со дня реабилитации заявления.

В случае принятия решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты гражданину направляется в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомление с указанием аргументированного обоснования.

В связи с тем, что в заявлении Андронова Н.В. указала недостоверную информацию о членах семьи, а именно, в сведениях о супруге заявителя, который не являлся на дату заявления супругом Андроновой Н.В., т.к. был умершим, ГКУ НО «УСЗН Арзамасского района» <дата> было принято решение об отказе Андроновой Н.В. в назначении выплаты.

Уведомление об отказе в назначении выплаты было направлено ГКУ НО «УСЗН Арзамасского района» <дата> в 16:51:41 через портал ЕПГУ на адрес электронной почты Андроновой Н.В., что подтверждается представленными ответчиком распечатками из программы (л.д.23-25).

Судом так же установлено, что истец обратилась в управление социальной защиты населения Арзамасского муниципального района Нижегородской области в <дата> с целью того, чтобы узнать судьбу своего заявления № от <дата>, на что ей на портал ЕПГУ <дата> повторно направлено уведомление об отказе в предоставлении услуги без указания аргументированного основания.В связи, с чем Андронова Н.В. повторно обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на сына - А.И.В. 14.07.2015г.р., и истцу была назначена ежемесячная денежная выплата на сына А.И.В. 14.07.2015г.р. на период с 10.02.2022г. по 10.02.2023г. в размере 5769 руб.

С целью перерасчета назначенной ежемесячной денежной выплаты на сына А.И.В. 14.07.2015г.р., истец обратилась в УСЗН Арзамасского муниципального района с заявлением, однако письмом от <дата> № ей было отказано в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении вышеуказанных норм права каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком процедуры и сроков рассмотрения заявления истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением <дата>. Согласно п. 3.2 Порядка решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается учреждением социальной защиты в течение 10 рабочих дней со дня реабилитации заявления.

В случае принятия решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты гражданину направляется в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомление с указанием аргументированного обоснования.

Однако судом установлено, что судьбой своего заявлении истец с <дата> по февраля 2022 года не интересовался.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательства исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указания на возможность применения иных способов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истец злоупотребил правом, а его права не нарушены с учетом того, что ответчик в установленные законом сроки рассмотрел заявление истца и в установленные сроки направил ответ. За сбои в работе на портале ЕГПУ УСЗН Арзамасского муниципального района не отвечает.

Проанализировав исследованные доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств того, что ответчиком нарушена процедуры и срок рассмотрения заявления истцом не представлено, в связи с чем требования ситца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Андроновой Н.В. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Арзамасского муниципального района Нижегородской области» об обязании произвести перерасчет назначенной ежемесячной денежной выплаты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.