Решение по делу № 33-4651/2022 от 12.05.2022

Левашинский районный суд РД

Судья ФИО2

УИД 05RS0№-69

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от <дата>г.,

по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Левашинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от <дата>, вынесенного в связи с обращением ФИО5 в части взысканной неустойки в размере 207208 руб.63 коп., снижении ее размера. В обоснование сослался на то, что названным решением частично удовлетворены требования ФИО8 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 207 208 руб. 63 коп. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. При этом он сослался на то, что неустойка может быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ только в судебном порядке.

Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, кроме того необходимо учесть полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Просит снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, до ранее выплаченной - в размере 84 235,00 руб.

Решением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от <дата>, удовлетворить.

Снизить размер взыскиваемой с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты в пользу ФИО8 за период с <дата> по <дата> до ранее выплаченной в размере 84235( восемьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей».

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не приведены мотивы, обстоятельства, обосновывающие допустимость уменьшения неустойки; суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, касающиеся порядка применения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством (далее-ТС) Ниссан Альмера, г.р.з. У522УУ05 был причинен вред принадлежащему ФИО8 автомобилю БМВ, г.р.з. К315ВХ05.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее -Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

<дата> от представителя Заявителя в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмами № И№ от <дата> и № И-00Ю820-038605 от <дата> уведомило представителя заявителя о недостаточности предоставленных к заявлению документов, на основании пунктов 3.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденнымиПоложением Банка России от <дата> №-П (далее –Правила ОСАГО), а именно предоставить корректную доверенность на представителя.

<дата> от представителя заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от<дата>, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса, неустойки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № И№ от <дата>, повторно уведомило представителя заявителя о недостаточности предоставленных к заявлению документов, предусмотренных Правила ОСАГО.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 46 801 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> от представителя заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от <дата> компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса, осуществить выплату неустойки.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в общем размере 84 235 руб., из которой: 77 699 руб. доплата страхового возмещения, 6 536 руб. в счет компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в сумме 73 284 руб., а также осуществило удержание суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 10 951 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, 2260.

В соответствии с п. 21 ст. 12 от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "Ренессанс Страхование" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с <дата> по<дата> составила 98750 руб 11 коп. (1% от 46801 рубх211).

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 77 699 руб.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составила 192 693 рубля 52 копейки (1 % от 77 699 рублей 00 копеек х 248).

Финансовый уполномоченный с учетом выплаченной неустойки в размере 84 235 руб. взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО7 207 208 руб.63 коп. (98 750 руб. 11 копеек + 192 693 руб. 52 коп. - 84 235 руб.).

Расчет дней просрочки и подлежащей взысканию неустойки произведен финансовым уполномоченным правильно, подробно указан в его решении.

При этом он указал, что применение статьи 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил суд снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы, в размере 84 235,00 руб., суд обоснованно согласился с указанным доводом, ввиду следующего.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд РФ в определении от <дата> N 69-КГ19-14 разъяснил, что взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в разы превышает сумму основного долга, а также с учетом полного исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд обоснованно удовлетворил требования истца, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки доранее выплаченного размера - 84235 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.