Дело № 10-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново                                                                10 февраля 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

обвиняемого Пожидаева С.В.,

адвоката Богданкова И.В., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Пожидаева С. В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; разрешена судьба вещественных доказательств,

изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление по изложенным в нем доводам, обвиняемого Пожидаева С.В., адвоката Богданкова И.В., возражавших против отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пожидаев С.В. обвинялся в незаконной охоте на одну особь косули сибирской в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях <данные изъяты> в <данные изъяты> км от <адрес> и в <данные изъяты> метрах в северо-восточном направлении от автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> с причинением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Пожидаева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С., не согласившись с принятым решением по делу, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» и приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», указывает на то, что размер причиненного Пожидаевым С.В. природным ресурсам ущерба составил <данные изъяты> рублей, который он в целях заглаживания вреда возместил. Считает, что возмещение вреда в денежном выражении, необоснованно расцененное мировым судьей заглаживанием вреда, не способно восстановить животный мир, восполнение его численности в короткие сроки невозможно. По этим основаниям представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

По мнению автора представления, судом первой инстанции необоснованно и преждевременно разрешена судьба вещественных доказательств, так как в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в установленном ст. 399 УПК РФ порядке отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке и в этом случае последующее производство по делу будет затруднено.

В возражениях на представление адвокат Богданков И.В. просит об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений пункта 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Убедившись в обоснованности предъявленного Пожидаеву С.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в возмещении им нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), рассчитанному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», мировой судья правильно принял решение о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мнение потерпевшего, его представителя, государственного обвинителя не является преобладающим.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, распространяющимися и на иные, помимо приговора, итоговые решения по уголовному делу.

Что касается вопроса о судьбе арестованного по делу имущества, - он может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-1/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Шипуновского района
Ответчики
Пожидаев Сергей Викторович
Другие
Богданков Игорь Викторович
Попов Сергей Владимирович
Суд
Шипуновский районный суд Алтайского края
Судья
Миляев О.Н.
Дело на сайте суда
shipunovsky.alt.sudrf.ru
14.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
14.01.2022Передача материалов дела судье
18.01.2022Вынесено постановление о назначении судебного заседания
27.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
10.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее