Решение по делу № 2-116/2019 от 28.02.2019

    Дело № 2 -116/2019

    Поступило 28.02.2019г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2019 года                                      р.п. Краснозерское

        Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

    при секретаре Гавронине В.В.,

    с участием прокурора Кузнецовой Ю.И.,

    истца Понамарёвой Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарёвой Дины Геннадьевны к Понамарёву Василию Алексеевичу о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику Понамарёву В.А. о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, в браке родились дети ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован по месту жительства истца по адресу: <адрес>, р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Понамарёвым В.А. был расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. После расторжения брака, семейные отношения с ответчиком были прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. В настоящее время место нахождение ответчика истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, а именно указанная выше квартира, которая была передана отцу истца - ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Краснозерское ППЖКХ в лице директора ФИО11, действующего на основании положения о приватизации жилищного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Чуевым Геннадием Алексеевичем, зарегистрированному в администрации <адрес>, право собственности, на которую в установленном законном порядке оформлено не было. Истец является наследницей, принявшей наследство по закону к имуществу отца ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО12 Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика создаёт истцу препятствие в пользовании квартирой. Просит признать Понамарёва Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    В судебном заседании истец Понамарёва Д.Г. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик не является членом её семьи, общее хозяйство они не ведут, ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, забрал все принадлежащие ему вещи, вселиться не пытается.

    Ответчик Понамарёв В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путём направления ему извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой на конверте «истечение срока хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

    Третье лицо Чуев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дату судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявленного требования в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив доводы истца, выслушав заключение прокурора о наличии основания к удовлетворению исковых требований, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истец является наследницей, принявшей наследство по закону к имуществу отца ФИО2, а именно жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО12, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6, 8).

    Ответчик Понамарёв В.А. зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д.7), сведениями ОВМ МО МВД России «Краснозерский», приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания.

    Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЕТ № брак между ответчиком и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

    Ответчиком не представлено доказательств того, что он не добровольно выехала из спорного жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ответчик фактически выселился из спорного жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу о прекращении его права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            решил:

        исковые требования Понамарёвой Дины Геннадьевны, удовлетворить в полном объеме.

        Признать Понамарёва Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 22 марта 2019 года.

    Судья