Решение по делу № 8Г-4792/2019 от 21.01.2020

I инстанция – Бараксанов И.В.

II инстанция – Шилкин Г.А.

Дело № 8Г-4792/2019 (88-3730/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2020 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Владимира Юрьевича на апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ГСК «ВЕСТ» к Алексееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-46/2019),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ГСК «ВЕСТ» обратилось к мировому судье с иском к Алексееву В.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере 24 450 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 25 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Алексеев В.Ю. является членом ГСК «ВЕСТ», имеет на праве собственности гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на территории данного ГСК. Однако свои обязательства по уплате членских взносов Алексеев В.Ю. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по членским взносам за период с 2015-2018 г.г. в размере 24 450 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 25 550 руб.

В ходе рассмотрения дела ГСК «ВЕСТ» уточнил исковые требования, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2015-2018 г.г., установленных решением общего собрания членов ГСК от 02.07.2014, в размере 19 350 руб., пени в размере 30 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. коп.

Решением мирового судьи судебного участка №139 г. Москвы от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ГСК «ВЕСТ» к Алексееву В.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов, пени отказано.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 139 г. Москвы, от 28 мая 2019 г. отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования ГСК «ВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Владимира Юрьевича в пользу ГСК «ВЕСТ» задолженность по оплате взносов за 2015-2018 годы в сумме 19 350 руб., пени 30 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

Алексеевым В.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к части требований.

Указывает о том, что из уточненного искового заявления истца, его пояснений в судебном заседании и апелляционного определения не понятно какие именно взносы предъявлены истцом ко взысканию и взысканы судом.

Полагает, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права были приобщены к материалам дела представленные истцом документы, поскольку истец не обосновал невозможности их предоставления суду первой инстанции, при этом суд также не мотивировал возможность приобщения документов в качестве доказательств в материалы дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судом установлено, что Алексеев В.Ю. является собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «ВЕСТ» по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также членом ГСК «ВЕСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2018 и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Свои обязательства по уплате членских взносов Алексеев В.Ю. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по членским взносам за период с 2015-2018 г.г.

Разрешая требования истца, руководствуясь ст. 123.2 ГК РФ, исходя из того, что общим собранием членов ГСК «ВЕСТ» от 02.07.2014 ежемесячный размер взносов в сумме 1200 руб. установлен только для эксплуатационных взносов и только на 2014 год, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и с учетом положений Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за 2015 -2018 годы, пени и расходов по госпошлине.

При этом ответчиком, как следует из протоколов судебных заседаний от 28 мая 2019 г. и 31 октября 2019 г. заявлялось о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, не дал никакой оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности к части требованиям.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что из уточненного искового заявления истца, пояснений представителя истца в судебном заседании и апелляционного определения не следует какие именно взносы предъявлены истцом ко взысканию и взысканы судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, а также предложить истцу уточнить требования в части характера взыскания взносов и разрешить дело с учетом законодательства, подлежащего применению.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Зуева