Решение по делу № 33-7349/2022 от 10.06.2022

Судья: Могильная Е.А. Дело № 33-7349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке выделенный материал из гражданского дела № 2-2682/2022 по частной жалобе СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова Вячеслава Александровича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 года, которым возвращено исковое заявление СНТ «Аврора» к Сазонову Александру Сергеевичу в части требований о взыскании задолженности по обязательным взносам и электроэнергии, пени и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к Сазонову А.С. о возложении обязанностей, взыскании задолженности по обязательным взносам и электроэнергии, пени и судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что Сазонов А.С. является членом СНТ «Аврора», и ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки № <...> и № <...>, расположенные в квартале <адрес>

В период с января 2020 года по июнь 2022 года Сазонов А.С. не исполняет обязанности по оплате обязательных членских и целевых взносов, оплате электроэнергии.

Общая сумма задолженности Сазонова А.С. за указанные периоды составила 46604 рубля 82 копейки, на которую истцом произведено начисление пени в размере 5350 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ «Аврора» просит возложить на Сазонова А.С. обязанность по предоставлению в письменном виде показаний индивидуального прибора учёта электроэнергии, установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> для начисления бухгалтерий СНТ размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с Сазонова А.С. сумму основного долга в размере 46604 рубля 82 копейки, пени в размере 5350 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление СНТ «Аврора», суд исходил из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которым заявленные к Сазонову А.С. требования в части о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в рамках приказного производства.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел, подсудных мировому судье, дан в статье 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом наряду с требованием о взыскании обязательных взносов заявлены требования о возложении обязанности сообщить СНТ «Аврора» в письменном виде показания электросчётчиков, установленных в домостроениях на участках № <...> и № <...> <адрес> для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию, которое является требованием неимущественного характера, соответственно, не подсудно мировому судье.

В силу части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При указанных обстоятельствах истец правомерно обратился с данным иском в Центральный районный суд г. Волгограда, а поэтому оснований для возврата иска СНТ «Аврора» в части требований о взыскании задолженности у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение принято в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению СНТ «Аврора» к Сазонову Александру Сергеевичу в части требований о взыскании задолженности по обязательным взносам и электроэнергии, пени и судебных расходов - направить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина