Решение по делу № 33-9114/2023 от 07.09.2023

Судья Денисов Д.В. Дело № 33-9114/2023 (2-99/2023)

25RS0038-01-2022-001633-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобокова ФИО8 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 4 июля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что он является членом СНТ .... Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино №№ от 06.07.2022 утверждено внесение изменений в проект межевания территории СНТ ..., согласно которому на основании решения общего собрания № № от 21.10.2021, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у СНТ ..., дополнительно образованы четыре новых земельных участка, в результате постановки которых на кадастровый учёт, в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>. Протоколом №№ общего собрания членов СНТ ... от 15.10.2022, по результатам распределения земельных участков за членами товарищества, за ним закреплён земельный участок, обозначенный на межевом плане ЗУ 2, площадью 3000+/-22,03 кв.м, с кадастровым номером №. 15 ноября 2022 года им было подано заявление в Администрацию ГО ЗАТО Фокино о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000+/-22,03 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: ведение садоводства; в целях: ведения садоводства. 24.11.2022 получен отказ в предоставлении земельного участка, с которым он не согласен. Полагает, что поскольку он является членом СНТ ..., земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду без проведения торгов, так как испрашиваемый земельный участок № является участком, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ ... для ведения садоводства на основании договора от 27.07.2016 между ООО ... и СНТ ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.12.2006. Считает у ответчика отсутствовали основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении указанного земельного участка истцу в аренду без проведения торгов. Просил суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему в аренду без проведения торгов указанного земельного участка; обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000+/-22,03 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: ведение садоводства; в целях: ведения садоводства, без проведения торгов.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Строгонцев ФИО9, в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, требования удовлетворить.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений не было допущено при разрешении спора судом первой инстанции,

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года земельный участок с кадастровым номером № Администрацией ГО ЗАТО Фокино предоставлен в аренду ООО ... по договору №№

Договором от 27.07.2016 ООО ... передало права и обязанности по договору земельного участка № № от 25.12.2006 ДНТ ...

Соглашением сторон об изменениях к договору аренды земельного участка от 25.12.2006 №№ от 16.05.2016 предусмотрено: разрешённое использование многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № - для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино №№ от 17.12.2018 изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, в зоне сельскохозяйственного назначения (СХ2), с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения садоводства».

Соглашением сторон об изменениях к договору аренды земельного участка от 25.12.2006 №№ от 06.08.2019 внесены изменения в подп. 1.1 договора слова «Разрешённое использование многоконтурного земельного участка: для сельскохозяйственного использования» заменены словами «Разрешённое использование многоконтурного земельного участка: для ведения садоводства».

Истец Голобоков ФИО10 является членом ДНТ ... и владельцем земельного участка с кадастровым номером № (договор № №) № №, общей площадью 1 997 кв.м.

Постановлением администрации № № от 07.10.2021 отменено постановление администрации № № от 17.12.2018, с учётом поступившего в администрацию протеста прокурора ЗАТО г.Фокино от 20.08.2021 на постановление администрации от 14.12.2020 №№ «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка» относительно земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Фокино № № от 06.07.2022 утверждена проектная документация «Проект межевания территории СНТ ... ГО ЗАТО Фокино, согласно которому на основании решения общего собрания № № от 21.10.2021, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у СНТ ..., были дополнительно образованы четыре новых земельных участка. В результате постановки данных земельных участков на кадастровый учёт, в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>

Протоколом № № общего собрания членов СНТ ... от 15.10.2022, по результатам распределения земельных участков за членами товарищества, за истцом закреплён земельный участок, обозначенный на межевом плане ЗУ 2, площадью 3000+/-22.03 кв.м, с кадастровым номером №

15 ноября 2022 года истец обратился в Администрацию ГО ЗАТО Фокино с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000+/-220,3 кв.м., образованного из участка с кадастровым номером №, <адрес>, в аренду, для ведения садоводства, без проведения торгов, в удовлетворении которого ему было отказано по тем основаниям, что в соответствии с решением Думы ГО ЗАТО Фокино от 28.02.2013 №№ МПА «Об утверждении Генерального плана ГО ЗАТО Фокино» испрашиваемый земельный участок относится с категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

Постановлением администрации № № отменено постановление администрации № № от 06.07.2023 «Об утверждении проектной документации «Проект межевания территории СНТ ... ГО ЗАТО Фокино Приморского края (шифр №).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 39.14, 39.15, 11, 11.3, 11.8, 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002, пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка на условиях договора аренды без проведения торгов является законными обоснованным, поскольку изменение вида разрешённого использования земельных участков на «ведение садоводства» принято администрацией в нарушение законодательства и повлекло нарушение принципа целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения. Администрация восстанавливала установленный земельным законодательством вид разрешённого использованного названного земельного участка, преследуя цели неукоснительного соблюдения приведённых норм Закона для восстановления имеющегося приоритета в использовании сельскохозяйственных угодий, выполняя функцию по их охране. Отклоняя доводы истца, суд указал, что проект межевания территории СНТ ..., 10.04.2023 постановлением администрации № № отменен. На момент передачи прав и обязанностей данного земельного участка ДНТ ... цель использования участка соответствовала градостроительным документам города - для сельскохозяйственного использования.

С выводами суда первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия согласна, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Рассматривая доводы жалобы, судебная коллегия не может с ними согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона №131-Ф3 по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона №131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вопреки доводам жалобы, отменяя ранее вынесенные решения об изменении вида разрешённого использования земельного участка, ответчик правомерно исходил из того, что изменение вида разрешённого использования земельных участков на «ведение садоводства» принято в нарушение законодательства и повлекло нарушение принципа целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, а кроме того, на данные решения прокурором были внесены представления о незаконности вынесенных решений, которые администрацией были исполнены.

Из представленных суду доказательств следует, что проект межевания территории СНТ ..., постановлением администрации № от 10.04.2023 был отменен, поэтому оснований для предоставления земельного участка в соответствии с проектом межевания не имеется.

Кроме того, в дальнейшем, 10.04.2023 постановлением администрации ЗАТО Фокино №№ отменено постановление №№ от 06.07.2022 «Об утверждении проектной документации «Проект межевания территории СНТ ... ГО ЗАТО Фокино Приморского края».

Согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки ГО ЗАТО Фокино, утвержденными Решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 06.11.2015 № № (ред. от 28.12.2017), зона сельскохозяйственных угодий предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий и предотвращения их занятия другими видами деятельности.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории ГО ЗАТО Фокино испрашиваемый истцом земельный участок, а также исходный земельный участок с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне – сельскохозяйственные угодья (СХ1).

Судебная коллегия полагает судом первой инстанции правильно указано на отсутствие оснований для заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд, без проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы, распределение истцу спорного земельного участка не является достаточным основанием для предоставления истцу данного земельного участка в аренду без проведения торгов для целей ведения садоводства для собственных нужд.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что земельный участок подлежал предоставлению истцу в силу п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. ( п. 7 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Как видно из договора аренды от 25.12.2006 в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № был установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, цель использования: обеспечение сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, т.е. некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства для собственных нужд земельный участок не предоставлялся. Таким образом, основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2.7, п.2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства для личных нужд отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешённого использования указанных земельных участков, имеющих вид разрешённого использования - сельскохозяйственного использования на вид «ведение садоводства» по сути, направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, процедуры торгов для сформированных и поставленных на кадастровый учёт земельных участков.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства и дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, доводы жалобы ответчика отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и заключением судебной экспертизы, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 4 июля 2023 год - оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий         Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2023.