Решение по делу № 33-1180/2024 от 12.01.2024

Судья Матюхина О.В.                                                          Дело № 33-1180/2024

                                                                  УИД № 34RS0006-01-2023-002836-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           24 января 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-220/2023 по иску Величко К. Г. к АО «Тинькофф Страхование», Меньших Р. А. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба и судебных расходов,

по частной жалобе Величко К. Г.

на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2023 года, которым иск возвращен Величко К. Г.,

установила:

Величко К.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» и Меньших Р.А. в солидарном порядке денежные средства в размере 67 078 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Величко К.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Величко К.Г. без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судья сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения истца к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как следует из искового заявления в результате наезда автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный номер № <...>, под управлением Меньших В.Р., на ворота нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Величко К.Г. был причинен материальный ущерб. При этом нежилое помещение используется в качестве автомойки «Победа», а поврежденное имущество (промышленные ворота) являются его частью.

Таким образом, поврежденное имущество используется Величко К.Г. в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем он не отвечает признакам потребителя финансовых услуг, указанным в пункте 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, решением финансового уполномоченного от 2 июня 2023 года, которым прекращено рассмотрение обращения Величко К.Г., в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг (л.д.12-17).

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения Величко К.Г. искового заявления в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить и материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Величко К.Г. к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2023 года – отменить.

Материал по иску Величко К. Г. к АО «Тинькофф Страхование», Меньших Р. А. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: