Решение по делу № 2-1093/2022 от 28.09.2022

УИД № 48RS0004-01-2022-001261-44

Дело № 2-1093/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022г.. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таболина Юрия Николаевича к ООО «Центр коммунального обслуживания», Фонду капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Таболин Ю.Н. с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Центр коммунального обслуживания» и Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области ущерба в размере 102791 рубль, морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ему <адрес> в результате течи кровли дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ..Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92227руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составила 2564 руб..

В судебное заседание истец Таболин Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, его интересы в суде представлял по доверенности Ефремов С.Н., Чернышов С.П., которые поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания» ( сокращенное наименование ООО «ЦКО»)Аксенов Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, объяснял, что заявки от собственников <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен текущий ремонт в районе кв.ДД.ММ.ГГГГ. в последующий период заявок и жалоб не поступало, в июне ДД.ММ.ГГГГ. общество в очередной раз произвело своими силами ремонт кровли над кв.№. В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были получены технические заключения об аварийности <адрес>. в том числе крыши, износ которой составил 80%. Приказом УЖКХ ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. сроки поведения капитального ремонта установлены на ДД.ММ.ГГГГ.,однако ФКР до настоящего времени не приступил к проведению капитального ремонта. Причиной залития квартиры является предельный износ кровли, ее аварийное состояние, бездействие ФКР ЛО по проведению капительного ремонта (л.д.174). Также просил применить срок исковой давности для обращения с иском в суд в связи с тем, что залития происходили и ущерб истцу был причинен в ДД.ММ.ГГГГ., когда управлением МКД занималось МУП «АДС», ООО «ЦКО» приступило к управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области Семенова Л.В., Подделкову В.Г.просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, в частности на то, что капитальный ремонт дома согласно областной программе запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.г..

После перерыва представитель Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области в судебное заседание не явился,был извещен.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, эксперта Севодина И.В., свидетеля Таболину О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В квартире <адрес> согласно выписки из домовой книги зарегистрирован собственник Таболин Ю.Н., которому квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный дом входит в зону обслуживания ООО «Центр коммунального обслуживания», что следует из материалов дела и никем не оспаривается.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра квартиры №<адрес>, составленного с участием заместителя директора и мастера ООО «Центр коммунального обслуживания» следует, что в жилой комнате стены частично покрыты обоями улучшенного качества, натяжной потолок, полы застелены линолеумом, пластиковые плинтуса. На стене с окном в верхней части стена оштукатурена, без обоев, имеются следы замокания желтого цвета на ощупь сухие. В правом углу комнаты стена оштукатурена, без обоев так же имеются следы замокания желтого цвета. На стене у входа в комнату с левой стороны, покрытой обоями, имеются следы замокания желтого уыета, частично имеется отслоение обоев на ширину 0,5 м. Над дверью стена покрыта обоями улучшенного качества, на которых имеются следы замокания желтого цвета на ширину 1 м. В кухне стены покрыты обоями улучшенного качества, потолок оштукатурен, полы застелены линолеумом. По всему периметру кухни в верхней части имеются следы замокания на стенах, на ощупь сухие, частичное отслоение обоев. В коридоре стены покрыты частично обоями улучшенного качества, потолок оштукатурен, покрытия не имеет. На потолке и стене около двери в кухню имеются следы замокания желтого цвета, на ощупь сухие. Залитие произошло из-за износа кровельного покрытия <адрес>, техническое состояние которого по результатам обследования согласно техническому заключению ООО «АТИ Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ. оценивается как аварийное.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42-92),составленного ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, материалов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития составляет: 92227 рубля ( с учетом износа и без учета износа). Стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебели)-шкаф навесной П400 из кухонного гарнитура, составляет 2564 рублей.

В судебном заседании эксперт Севодин И.В. подтвердил выводы заключения.

Данное экспертное заключение никем не опровергнуто, нет оснований и у суда не согласиться с ним, поскольку оно подробно, мотивированно, согласуется с иными материалами дела.

Представление ООО «ЦКО» своей сметы ремонта квартиры не опровергает выводы экспертного заключения и показания эксперта в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Таболиной О.Е. следует, что залития квартиры <адрес> происходят длительное время из-за протечки крыши, в связи с чем они неоднократно обращались в управляющую компанию, обращение в суд последовало в связи с залитием в апреле 2022г.,т.к. ос стороны управляющей компании не было никакой реакции на обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом-ст.310 ГК РФ.

Управляющая компания оказывает гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, состав, объем и качество которых должна соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, а также стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе, обязано иметь в своем распоряжении производственные мощности, трудовые ресурсы, денежные средства и материальные запасы, необходимые для выполнения функций, принятых по настоящему договору.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, управляющая организация в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должна осуществлять техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома, в котором находится квартира истца.

Согласно подп. "з" п. 11, п. 12, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491: "11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:...

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

п.12- Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "дHYPERLINK \l "sub_101151" 1HYPERLINK \l "sub_101151"" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

п.18- Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «ЦКО» к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, заключение эксперта, и приходит к выводу о наличии вины данного ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся в том числе, чердаки, крыши.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта крыши (кровли) не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от степени износа кровли крыши.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ООО «ЦКО» не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

ООО «ЦКО» несет ответственность как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

ООО «ЦКО» минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сделано не было.

Довод о том, что ООО «ЦКО» должно быть освобождено от ответственности, поскольку залития начались в ДД.ММ.ГГГГ., когда дом обслуживала другая управляющая компания, дом был принят к обслуживанию в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, который до настоящего времени не проведен фондом капитального ремонта, судом откланяется, поскольку в данном случае поставлен вопрос о залитии, которое произошло в 2022г. в период управления и содержания общего имущества ООО «ЦКО».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного «АТИ Липецка» следует, что устранение течи кровли над квартирой № <адрес> в рамках текущего (частичного) ремонта невозможно, так как в рамках текущего ремонта не может быть осуществлена замена всей конструкции кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома, которая требуется для полного устранения течей.

В создавшейся ситуации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (установлено аварийное техническое состояние кровли) и ДД.ММ.ГГГГ. (установлена УЖКХ необходимость проведения капитального ремонта).

В соответствии с требованиями п. 4.1 ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства, либо капитального ремонта, до момента постановки на очередной капитальный ремонт.

Выводы экспертизы, касающиеся необходимости проведения капитального ремонта кровли дома никем не оспариваются, суд также соглашается с данными выводами.

Однако такая необходимость не влечет освобождение управляющей компании от исполнения обязанностей по текущему ремонту кровли.

Приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлена необходимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей и конструктивов, включая крышу, в более ранний срок, чем было предусмотрено областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, а именно, в плановом периоде 2020-2022г.

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 28.11.2013г. №528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» (в том числе, в ред. от 06.10.2022) капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, должен быть выполнен в плановом периоде ДД.ММ.ГГГГ., разработка проектной документации для капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме в плановом периоде ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее Грк РФ) в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств лиц, указанных в п. 1. чт. 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно–технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и здания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, оказания и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, входит разработка проектной документации для капитального ремонта (ст. 4.1 закона № 211-ОЗ от 08.10.2013 в редакции, действующей на момент утверждения краткосрочного плана).

Поскольку для осуществления работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома необходимо разработать проектную сметную документацию, между ФКР ЛО и обществом с ограниченной ответственностью «Дариус» (далее-подрядчик) заключен договор № № по разработке проектной документации для капитального ремонта и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому для указанного многоквартирного дома подрядчиком будет разработана проектная документация для капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, проведена государственная экспертиза проектной документации для капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а затем осуществлены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, в том числе крыши.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФКР общего имущества многоквартирных домов ЛО, суд исходит из того, что функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ФКР может осуществить только в сроки, установленные региональной программой или в краткосрочном плане реализации региональной программы, а в региональной программе срок проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме установлен на ДД.ММ.ГГГГ.г..

При рассмотрении дела судом установлен факт залития квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества- кровли крыши.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

ООО «ЦКО» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в причинении ущерба истцу, поскольку заключив договор управления, управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, однако всех необходимых мер по содержанию общего имущества не предприняло.

Таким образом, залитие и причинение материального ущерба истцу находятся в данном случае в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей организации, не обеспечившей надлежащее качество оказываемых услуг.

Достоверных доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суду не было представлено доказательств, дающих основания для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный истцу ущерб, не было представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, неправомерных действий собственника.

Управляющая компания не исполнила надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, что привело к причинению ущерба истцу.

Доказательств того, что собственник или члены его семьи не выполняют условий договора, не обеспечивают сохранность жилого помещения или не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом факт нарушения прав потребителя установлен, соответственно, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств его причинения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Факт обращения истца в управляющую компанию с досудебной претензией о возмещении ущерба судом установлен, следовательно, до обращения истца в суд ответчику было известно о требованиях истца, что само по себе свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие возможность для снижения штрафа.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составит ( 94791+3000):2=48895,50 рублей.

Штраф и моральный вред подлежат взысканию с ООО «Центр коммунального обслуживания».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Таболиным Ю.Н. и Ефремовым С.Н. (представляет интересы истца на основании доверенности и договора) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик оплачивает услуги исполнителя. включающие в себя : изучение документов по спору, подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции до окончания разбирательства, подачу ходатайств, консультирование, подготовку правовых документов, представление интересов заказчика в судах и органах власти, оказание юридической помощи, связанной с ведением дела в судах всех инстанций. Согласно представленных расценок представительство в суде 1 инстанции-7000 рублей, составление претензии-5000 рублей, консультация 1500 рублей, подготовка иска от 7000 рублей. Согласно представленной расписки Ефремов С.Н. получил от Таболина Ю.Н. 40 000 рублей в качестве авансового платежа за оказание юридической помощи о взыскании ущерба, причиненного квартире.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 40 тысяч рублей.

Представитель ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания» возражал против взыскания указанной суммы, считая ее завышенной.

Представители истца принимали участие в судебном заседании 10.08.2022г. с 14-30час. до 14-45 час., 13.12.2022г. с 14-00 час. до 14-30 час., 19.12.2022г. с 11-00 час. до 11-45 час. и с 16-45 час. до 16-50час., 20.12.2022г. с 16-00 час. до 16- 45час..

С учетом размера удовлетворенных требований, содержания и объема оказанных представителями услуг, фактически совершенные ими процессуальные действия по составлению иска и уточнений к нему, претензии, временные затраты представителей, позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания» в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 12000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, и применительно к настоящему делу обеспечивает необходимый баланс интересов истца и ответчика.

Кроме того, с ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания» с учетом положений ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 3344 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр коммунального обслуживания» ( ОГРН 1154827025264) в пользу Таболина Юрия Николаевича ( паспорт № серия №) в возмещение ущерба 94791 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 48895,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Таболина Юрия Николаевича к Фонду капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Центр коммунального обслуживания» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3344 рубля.

Обязать Таболина Юрия Николаевича после выплаты ему взысканных сумм, передать ООО «Центр коммунального обслуживания» шкаф навесной П400 из кухонного гарнитура.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме-23.12.2022г.

Судья                         Л.В. Климова