Решение по делу № 5-3311/2021 от 30.10.2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    30 октября 2021 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

    Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дандарова А.А., при секретаре Сайнсаковой А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего администратором в ООО «<данные изъяты>»,

    У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь дома по адресу: <адрес>, нанес побои несовершеннолетнему брату Сафронову А. А.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно схватил рукой за шею сзади и применил удушающий прием, после чего повалил на пол и ударил один раз рукой по голове в область затылка, два раза ударил по лицу, 4 раза ударил по спине, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у Сафронова А.А. при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтек <данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра. Своими действиями Смирнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Смирнов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у них отключили интернет, младший брат стал буянить, поэтому он пытался его успокоить, обнял его обеими руками, Сафронов сопротивлялся и они упали на пол, но он не успокаивался. Когда он его отпустил, брат вызвал полицию. Кулаком он не бил брата и он в ответ его не бил.

    Потерпевший Сафронов А.А., допрошенный в присутствии законного представителя Сафроновой Л.М. в судебном заседании пояснил, что ему 17 лет, ДД.ММ.ГГГГ у них случилась ссора с братом, однако Смирнов В.А. его не бил, физической боли он не испытывал.

    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сафронова Л.М. суду пояснила, что ее сын Сафронов А.А. зависим от интернета, от компьютера. ДД.ММ.ГГГГ ночью интернет отключили, в связи с чем Сафронов А.А. стал буянить, старший брат Смирнов В.А. его успокаивал, но не бил его. Сафронов А.А. позвонил в полицию, чего от него не ожидали. Приехали сотрудники полиции, запротоколировали, она возражала против возбуждения дела. У них благополучная семья, с сыном проблем никогда не было, ни разу в школу не вызывали по поводу поведения сына.

     Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции №2 У МВД России по г. Улан-Удэ Банзарова Б.В. суду пояснила, что по заявлению Сафронова А.А. ею проведена проверка, составлен протокол об административном правонарушении. Семья благополучная, ранее никаких жалоб не поступало.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Смирнова В.А. в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании показаний несовершеннолетнего Сафронова А.А.

Вместе с тем доказательств нанесения побоев Сафронову А.А., суду представлено не было.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Какими-либо иными материалами, в том числе фото-видеоматериалами и пр., совершение каких-либо умышленных действий по нанесению Смирновым В.А. несовершеннолетнему Сафронову А.А. телесных повреждений не подтверждено. Указанное не следует из пояснений Сафронова А.А., а также его законного представителя. Неосторожные деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не образуют.

Таким образом, поскольку факт умышленного нанесения Смирновым В.А. телесных повреждений несовершеннолетнему Сафронову А.А. в период, указанный в протоколе об административном правонарушении в ходе расследования установлен не был, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Смирнова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В. А..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента выдачи постановления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова